Дело № 7р-1151/2021, апелляция

Судья Иванов И.А. Дело № 7р-1151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «24» ноября 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Анисимовой М.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МегаЛес»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Анисимовой М.А. от 28 июля 2021 г. № № Общество с ограниченной ответственностью «МегаЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, ООО «Мега Лес», находящееся в <адрес> допустило выявленное 1 июля 2021 г. при проведении внеплановой документарной проверки нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ст.22, 212 ТК РФ и п.п.33-35 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 г. № 438н, выразившихся в неопределении процедуры (отсутствии описания процедуры) управления профессиональными рисками, исходя из специфики его деятельности, непроведении идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 октября 2021 г. указанное постановление по жалобе на него директора ООО «МегаЛес» ФИО5 отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в краевой суд жалобе вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, отменить, а вынесенное им постановление оставить без изменения.

Законный представитель ООО «МегаЛес», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.93-94), в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 этой статьи.

В соответствии с абзацами первым и вторым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать в том числе трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно частям первой и второй ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с абзацами первым и третьим части второй ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, под которой согласно части восьмой ст.209 ТК РФ следует понимать комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

В соответствии с частью пятнадцатой ст.209 ТК РФ управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

Порядок определения работодателем процедуры управления профессиональными рисками предусмотрен указанными в постановлении пунктами 33-35, а также пунктом 38 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 г. № 438н, содержание которых приведено в составленном в отношении ООО «Мега Лес» протоколе об административном правонарушении и вынесенном в отношении него постановлении.

Как это усматривается из материалов дела, а также истребованных судьёй краевого суда копий материалов проверки, 4 июня 2021 г. государственным инспектором труда на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 4 июня 2021 г. о проведении в связи с поступившей от ООО «МегаЛес» информации об имевшем место 31 мая 2021 г. в месте осуществления указанной организацией экономической деятельности несчастном случае со смертельным исходом внеплановой документарной проверки ООО «МегаЛес», последнему направлен запрос о представлении в числе иных документов копии положения о системе охраны труда.

Такой запрос помимо передачи его электронной почтой направлен по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц месту нахождения ООО «МегаЛес» заказным письмом, возвратившимся в орган государственного контроля (надзора) по истечении установленного срока хранения, что в связи с усматриваемыми основаниями полагать о ненадлежащей организации ООО «МегаЛес» получения направляемых ему юридически значимых сообщений позволяло считать его получившим указанный запрос.

Более того, получение запроса о представлении государственному инспектору труда копии положения о системе охраны труда признано законным представителем ООО «МегаЛес» в поданной им в районный суд жалобе.

Представление ООО «МегаЛес» в Государственную инспекцию труда копии положения от 1 декабря 2020 года, не содержащего описания процедуры управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности организации, сведений о проведении идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, послужило основанием составления в отношении указанной организации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.л.д.52-58).

Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «МегаЛес», ходатайствовавшего о таком составлении в его отсутствие (л.д.59), и вопреки выводам судьи соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в частности нём указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

По итогам рассмотрения указанного протокола в отсутствие законного представителя ООО «МегаЛес», получившего 26 июля 2021 г. копию составленного в отношении последнего протокола об административном правонарушении и извещённого о месте и времени такого рассмотрения (л.д.60, идентификатор почтового отправления <данные изъяты>), вынесено постановление о назначении административного наказания, которое, вопреки выводам судьи, соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нём в том числе указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Давая оценку приложенному к поданной в районный суд жалобе положению о системе управления охраной труда, судья оставил без внимания то, что согласно доводам жалобы законного представителя, это положение при проведении документарной проверки в отношении ООО «МегаЛес» в Государственную инспекцию труда представлено не было, что ставит под сомнение сам факт применения такого положения в ООО «Мега Лес» на момент проведения в отношении него внеплановой документарной проверки.

При этом указания на материалы дела, содержащие объективные данные, подтверждающих доводы жалобы законного представителя о непредставлении приложенного к жалобе положения в Государственную инспекцию труда по настоянию проводившего проверку государственного инспектора труда, решение судьи не содержит.

При таких обстоятельствах выводы судьи о допущении государственным инспектором труда при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, в связи с чем решение судьи, как вынесенное с нарушением требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения ООО «Мега Лес» за выявленное 1 июля 2021 г. и относящееся к длящимся нарушение трудового законодательства не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МегаЛес» отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.