Дело № 7р-1147/2022, апелляция

Председательствующий – Кирдяпина Н.Г. дело № 7р-1147/22

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2022 года жалобу [СКРЫТО] Д.Г. на решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 11.05.2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Определением № старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Сагатаева А.В. от 26 февраля 2022 года, [СКРЫТО] в [СКРЫТО] дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.Г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состав административного правонарушения.

Согласно определению, 26.02.2022 года в 07:20 час. на а/д Р-255, 559км водитель [СКРЫТО] Д.Г., управляя автомобилем ИВЕКО № с прицепом SСНМITZ №, не учитывал состояние автомобиля, груза, метеорологические условия, дорожные условия, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, однако данный пункт ПДД РФ не образует состава административного правонарушения (так в тексте №

Не согласившись с данным определением, [СКРЫТО] Д.Г. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил это определение изменить, исключить из него указание что [СКРЫТО] Д.Г. управляя автомобилем не учитывал состояние автомобиля, груза, метеорологические условия, дорожные условия, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, отказав в [СКРЫТО] дела ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 11 мая 2022 года, приведенные выше определение, изменено, путем исключения из него указания о том, что [СКРЫТО] Д.Г. управляя автомобилем не учитывал состояние автомобиля, груза, метеорологические условия, дорожные условия, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. В остальной части данное определение, оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Д.Г. без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] Д.Г. просит изменить принятые по делу определение и последующее судебное решение, отказав в [СКРЫТО] дела ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку при указанных обстоятельствах ни один пункт ПДД им нарушен не был, в том числе и п.10.1 ПДД РФ, при этом, сбор доказательств в настоящее время будет незаконным, однако, ему не может быть [СКРЫТО] в проверке и оценке его доводов об отсутствии состава административного правонарушения. Судья же рассматривая жалобу не установил неправомерность его действий (бездействия) как водителя и не указал в описательной части события административного правонарушения (так в тексте №).

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю решение судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.

Событие административного правонарушения- это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения- это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что событие административного правонарушения в рассматриваемом случае имело место и характеризуется местом (559км автодороги Р-255 Боготольского района Красноярского края), временем (26.02.2022 г. в 07 час. 20 мин.) и способом его совершения (повреждением транспортных средств в результате их съезда с дорожного полотна), а так же другими обстоятельствами его совершения, таких как управление транспортным средством [СКРЫТО] Д.Г. при указанных обстоятельствах, дорожные и метеорологические условия в указанное время и т.д.. Рассматриваемое правонарушение посягает на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и характеризуется наступившими в его результате негативными последствиями в виде повреждения транспортных средств. При этом необходимо указать, что дело об административном правонарушении возбуждается и рассматривается (ведется производство по делу) индивидуально в отношении каждого лица, действия которого подлежат оценке при рассмотрении такого дела. Согласно принятому по настоящему делу в отношении [СКРЫТО] Д.Г. определению, совершение какого-либо административного правонарушения предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, ему не вменялось, производство по делу в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности установленных ст.4.5 КоАП РФ, исчисляемых с момента анализируемых событий 26.02.2022 года, решением судьи районного суда обоснованно и в соответствии с требованиями законодательства из принятого по делу определения исключено указание о том, что [СКРЫТО] Д.Г. управляя автомобилем не учитывал состояние автомобиля, груза, метеорологические условия, дорожные условия, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Так же отмечаю, что вопреки доводам жалобы, в решении судьи обоснованно отсутствуют выводы о виновности [СКРЫТО] Д.Г. в совершении какого-либо противоправного деяния и квалификация содеянного.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, вопреки доводам жалобы [СКРЫТО] Д.Г., судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение № старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Сагатаева А.В. от 26 февраля 2022 года в оставленной без изменения части, а так же решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 11 мая 2022 года в полном объеме, по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО7, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.