Дело № 7р-1135/2021, апелляция

Судья Шаравин С.Г. Дело № 7р-1135/2021

г. Красноярск «24» ноября 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. № № от 17 марта 2021 г. [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению <дата> по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] А.А. в нарушение п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управляя транспортным средством, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2021 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, полагая, что местом совершения правонарушения следует считать место, где водитель должен был выполнить законное требование остановиться, то есть в районе дома <адрес>

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. и защитник Усенко Е.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым в отношении [СКРЫТО] А.А. было вынесено постановление об административном правонарушении, имело место 7 марта 2021 г. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 7 мая 2021 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности [СКРЫТО] А.А., в совершении административного правонарушения, на чём фактически настаивает автор жалобы, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе по доводам поданной в краевой суд жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.