Дело № 7р-1107/2017, апелляция

Председательствующий- Пересыпко М.Ю. дело №7р-1107/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2017 года жалобу [СКРЫТО] А.И. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 26.10.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.И. ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 01.09.2017 года, [СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, [СКРЫТО] А.И. 24.08.2017 г. в 11.30 час. в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством а/м НОNDА SТЕРWGN г/н № [СКРЫТО] Т.Ю., заведомо не имеющей права управления транспортным средством.

Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него [СКРЫТО] А.И. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.И. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку управление автомобилем [СКРЫТО] Т.Ю. он не передавал, а разрешил отогнать машину домой только после получения водительского удостоверения и предварительного телефонного звонка ему. [СКРЫТО] Т.Ю. в указанный день водительское удостоверение не получила, ему ([СКРЫТО] А.И.) не дозвонилась и когда поехала на машине, то была остановлена сотрудниками ГИБДД, о чем он узнал позже по телефону. Кроме того, заранее прибыв на рассмотрение дела в ГИБДД, ему выдали уже готовое постановление. Указанным обстоятельствам судьей районного суда не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании [СКРЫТО] А.И., считаю принятые по делу постановление и судебное решение, отмене либо изменению не подлежащими.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов административного дела следует, что вина [СКРЫТО] А.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №612790 составленным 24.08.2017 года в отношении [СКРЫТО] А.И. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему прав и вручением копии протокола под роспись в нем, с последующим собственноручным объяснением [СКРЫТО] А.И. как в протоколе, так и на отдельном бланке о том, что ключи и документы на принадлежащую ему машину он, при указанных выше обстоятельствах, передал жене- [СКРЫТО] Т.Ю. (передав таким образом ей право управления транспортным средством), которая в этот день только должна была получить водительское удостоверение (соответственно, не имеющей при себе водительского удостоверения), после чего, не получив водительское удостоверение и не имея права управлять транспортным средством, [СКРЫТО] Т.Ю. поехала на его автомобиле домой, что и образует в действиях [СКРЫТО] А.И. состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы [СКРЫТО] А.И. об обратном, об отсутствии его вины, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о том, что постановление начальником ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО4 было принято 01.09.2017 года в отсутствие [СКРЫТО] А.И., поскольку указанные доводы опровергаются не только пояснениями допрошенного в судебном заседании ФИО4 о соблюдении им процессуальных требований при рассмотрении данного дела, но и самим текстом постановления, подписанного [СКРЫТО] А.И. без каких-либо замечаний, в том числе процессуального характера.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание [СКРЫТО] А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 01 сентября 2017 года, а так же решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.И. , оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.И., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.