Дело № 7р-11/2020 (7р-855/2019;), апелляция

К О П И Я

Судья Окладников С.В. Дело № 7р-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «16» января 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ИО начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Канского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИО начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. № 408 от 30 июля 2019 г. Администрация Канского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что 8 июня 2019 г. установлено неисполнение Администрацией Канского района Красноярского края до указанной даты полученного ею 31 мая 2019 г. требования о формировании и направлении в пятидневный срок со дня получения требования заявки на кассовый расход по оплате исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей, предъявленного во исполнение возбуждённого 17 апреля 2019 г. исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФСП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 5 декабря 2016 г.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 г. указанное постановление по жалобе защитника Щекочихина А.В. отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратилось в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ вынесшее отменённое постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, полагая необоснованным вывод судьи об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, указывая, что заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора было подано администрацией за пределами срока исполнения требования.

В судебном заседании защитник Щекочихин А.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом законным требованием судебного пристава-исполнителя применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела может быть признано такое требование, неисполнение которого создаёт препятствие исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Канского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2010 г. на Администрацию Чечеульского сельсовета Канского района Красноярского края и Администрацию Канского района Красноярского края возложена обязанность организовать водоотведение на территории муниципального образования Чечеульский сельсовет Канского района путем строительства очистных сооружений в с. Чечеул Канского района Красноярского края.

В связи с неисполнением Администрацией Канского района Красноярского края возложенной на неё обязанности в срок, установленный для добровольного исполнения, 5 декабря 2016 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере пятидесяти тысяч рублей.

17 апреля 2019 г. после прекращения исполнительного производства по исполнению судебного акта ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № в целях исполнения вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

29 мая 2019 г. в адрес Администрации Канского района Красноярского края судебным приставом – исполнителем направлено требование о формировании и направлении в пятидневный срок со дня поступления указанного требования заявки на кассовый расход по оплате исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей, которое Администрацией не было исполнено.

Согласно Письму Министерства финансов РФ от 30 августа 2010 г. №02-03-07/3312 в отношении порядка добровольного исполнения получателем средств федерального бюджета постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем в отношении данного получателя средств федерального бюджета, по мнению Департамента бюджетной политики и методологии Министерства финансов Российской Федерации, следует руководствоваться письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 апреля 2009 г. № 08-04-05/654.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 апреля 2009 г. № 08-04-05/654 учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении выносится в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, получатель средств федерального бюджета вправе при исполнении в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа, вынесенного уполномоченным органом в отношении данного получателя средств, вместе с Заявкой на кассовый расход представлять в орган Федерального казначейства в подтверждение возникновения у него денежного обязательства указанное постановление.

С учётом содержащихся в указанных письмах разъяснений требование судебного пристава-исполнителя о формировании и направлении заявки на кассовый расход по оплате исполнительского сбора следует признать установлением им срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, неисполнение которого влечёт возникновение у судебного пристава-исполнителя права осуществить исполнение в принудительном порядке.

Административная ответственность за неисполнение такого требования может быть установлена только в случае создания препятствий исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора в результате неисполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Между тем, составленный в отношении Администрации Канского района протокол об административном правонарушении не содержит указание на создание в результате бездействия должника препятствия исполнению исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, в том числе путём предъявления исполнительного документа к исполнению судебным приставом-исполнителем в орган Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах решение судьи, которым вынесенное в отношении Администрации Канского района постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения, отмене не подлежит.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, последним при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Канского района Красноярского края оставить без изменения, а жалобу ИО начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.