Дело № 7р-1084/2017, апелляция

К О П И Я

Судья Тимохина Т.Т. Дело № 7р-1084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «21» декабря 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. на решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 24 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. № 265-06-пст/лн от 30 июня 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Прогресс» не выполнило мероприятия по противопожарному обустройству лесов, предусмотренные на 2016 год проектом освоения лесов, разработанным и утверждённым к заключённому между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Прогресс» договору аренды лесного участка от 8 октября 2008 г. № 153-з.

Решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 24 октября 2017 г. указанное постановление должностного лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края по жалобе на него защитника Муракаева Р.Р. отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, полагая, что, вопреки выводам судьи районного суда, неосуществление ООО «Прогресс» заготовки древесины не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В судебном заседании Максименко И.С. на удовлетворении поданной им жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Вместе тем, согласно составленному в отношении ООО «Прогресс» протоколу об административном правонарушении № 11-05-прт от 12 мая 2017 г. юридическому лицу инкриминировано невыполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных на 2016 год проектом освоения лесов, то есть использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, ответственность за которое предусмотрена другой нормой (ч.4 ст.8.25 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах в деянии ООО «Прогресс» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, а учитывая, что санкцией ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отличие от санкции ч.1 ст.8.32 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, судья районного суда не был вправе переквалифицировать совершённое ООО «Прогресс» деяние на ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 24 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.