Дело № 7р-1065/2015, апелляция

Судья – Краснов В.В. Дело № 7р-1065/2015

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 октября 2015 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2015 года дело по жалобам защитников ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Владимирова С.Е., Дмитриевой Ю.Ю., на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2015 года, которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 18 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ОАО « Енисейская ТГК-13» оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 18 мая 2015 года ОАО «Енисейская ТГК-13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей за нарушение природоохранного законодательства, при эксплуатации Красноярской ТЭЦ-3, расположенной по адресу <адрес>. Согласно постановлению, нарушения выразились в том, что при проверке было выявлено несоответствие фактических параметров работы установок очистки газа котлоагрегата № пиковой котельной (эффективность очистки составила 72,3%) проектным (действующего проекта ПДВ – 90,6%). Подробно, обстоятельства правонарушения, в том числе нарушение нормативных актов, изложены в постановлении.

21 сентября 2015 судьей Советского районного суда г.Красноярска указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя юридического лица без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитником ОАО «Енисейская ТГК-13» Владимировым С.Е., а также в дополнении к жалобе, поданном защитником ОАО «Енисейская ТГК-13» Дмитриевой О.Ю. содержится просьба об отмене решения судьи, постановления должностного лица Росприроднадзора и прекращении производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Требования, мотивируют тем, что с 01 января 2015 г. на основании Федерального закона № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступила в силу ст.16.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», с учетом которой и иных действующих нормативных актов, в том числе Правил эксплуатации установок очистки газа (далее ПЭУ), не содержится понятий «проектная очистка установки газа» и «степень очистки газоочистных сооружений». Кроме того, полагает не установлено при проверке и не имеется в материалах дела доказательств фактов неиспользования оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправного указанного оборудования. Постановлении должностного лица административного органа, не отвечает требованиям КоАП РФ, является немотивированным. Не дана оценка доводам о малозначительности деяния.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела защитник Владимиров С.Е. в краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «Енисейская ТГК-13» Дмитриеву О.Ю., поддержавшую доводы жалоб, прокурора прокуратуры Красноярского края Моргун О.В. и представителя Управлении я Росприроднадзора по Красноярскому краю Курбатову В.В., полагавших жалобы необоснованными, нахожу принятые по делу постановление должностного лица Росприроднадзора и судебное решение отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям:

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела показало, что государственным инспектором Роспироднадзора и судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вина ОАО «Енисейская ТГК-13» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч3 ст. 8.21 КоАП РФ установлена верно. Принятые по делу постановление и решения, отвечают требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: справку о результатах проверки, проведенной прокуратурой совместно с представителями Росприроднадзора и иных служб с 25 февраля по 16 марта 2015 г.; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором представителем ОАО «Енисейская ТГК-13» даны объяснения о согласии с нарушениями; протокол анализа от 10.03.2015г. и заключение к нему, должностное лицо административного органа и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ОАО «Енисейская ТГК-13» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Приведенными доказательствами подтверждается, что эффективность установок очистки газа котлоагрегата № пиковой котельной Красноярской ТЭЦ-3 составляет 72,3%, что свидетельствует об использовании неисправных установок очистки газа, так как действующим проектом ПДВ степень очистки газоочистного оборудования указанного котлоагрегата предусмотрена 90,6%.

В этой связи, с учетом приведенных в решении судьи положений ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», п.3.1 ПЭУ и иных нормативных актов, сделан обоснованный вывод о допущенных нарушениях. При этом, ссылка в жалобе на то, что с 01 января 2015 г. на основании Федерального закона № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступила в силу ст.16.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», с учетом которой и иных действующих нормативных актов, не содержится понятий «проектная очистка установки газа» и «степень очистки газоочистных сооружений», основанием к отмене принятых по делу решения являться не может, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о малозначительности деяния состоятельными признаны быть не могут, поскольку указанное правонарушение связано с воздействием на окружающую природную среды, то есть фактически направлено на создание неблагоприятных условий для проживания людей. В этой связи, с учетом характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным, не имеется.

Назначенное юридическому лицу наказание является минимальным по санкции инкриминируемой статьи и является справедливым.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2015 года и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ОАО «Енисейская ТГК-13» оставить без изменения, а жалобы защитников ОАО «Енисейская ТГК-13» Владимирова С.Е., Дмитриевой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев