Дело № 7п-83/2017, апелляция

Судья федерального суда – Курунин С.В. Дело № 7п – 83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Н.Н. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2017 года, которым

БУЛАТКИН Н.Н., <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно постановлению, 02 ноября 2016 года в 19 час. 05 мин. в районе дома № 3 на Ленинском проспекте г.Норильска [СКРЫТО] Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода, в результате чего несовершеннолетней ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, [СКРЫТО] Н.Н. просит постановление судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа и указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства; он добровольно сообщил в отдел ГИБДД о произошедшем наезде на пешехода; дал подробные объяснения о случившемся, чем оказал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; позвонил в скорую помощь, то есть предпринял меры для оказания медицинской помощи пострадавшей; управляет автомобилем 15 лет и никогда не привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина [СКРЫТО] Н.Н. в нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения постановлением суда установлена правильно, подтверждается совокупностью изложенных в судебном решении доказательств и в жалобе не оспаривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено. [СКРЫТО] Н.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным доказательствам в постановлении судьи дана надлежащая оценка. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Действия [СКРЫТО] Н.Н. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание [СКРЫТО] Н.Н. назначено в пределах, установленных законом. Вопреки утверждению в жалобе, при выборе вида и размера административного наказания суд надлежащим образом учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе и смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Согласно материалам дела, правонарушение совершено [СКРЫТО] Н.Н. в условиях очевидности, нарушение с его стороны требований Правил дорожного движения уже на месте происшествия сомнений не вызывало, какого-либо содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] Н.Н. не оказывалось, им лишь были даны объяснения по факту ДТП.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию является, в силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

При таких данных оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые указывается в жалобе, не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья правомерно, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения специального права.

Определенное [СКРЫТО] Н.Н. наказание не противоречит требованиям статьи 3.8 КоАП РФ, поскольку допущенное водителем нарушение порядка пользования специальным правом следует расценивать как грубое. С учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено [СКРЫТО] Н.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Основания для его смягчения и определения наказания в виде административного штрафа отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУЛАТКИНА Н.Н. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Н.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский