Дело № 7п-826/2021, апелляция

Судья Черных А.В. Дело № 7п-826/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «1» июля 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] О.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению, <дата> [СКРЫТО] О.Н., находясь в помещении Октябрьского районного суда г. Красноярска по адресу: <адрес>, в нарушение подпункта «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе [СКРЫТО] О.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о неразъяснении ему сути правонарушения и его вины, неразрешении при составлении протокола заявленного ходатайства о предоставлении ему защитника, отсутствии подписи Губернатора Красноярского края на опубликованном на официальном интернет-портале Указе Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», необеспечении его маской органами власти, отсутствии обязанности использования маски при невведении режима чрезвычайной ситуации, противоречии указа Губернатора Красноярского края, нарушение которого повлекло привлечение его к административной ответственности, положениям подпункта «в» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, предусматривающим использование средств индивидуальной защиты, к которым указанные в указе Губернатора Красноярского края средства защиты органов дыхания не относятся, несоответствии масок средствам индивидуальной защиты органов дыхания, предусмотренным ГОСТ Р 58396-2019, отсутствии у Главного государственного санитарного врача РФ полномочий вносить в санитарное законодательство условий обязательного использования масок.

Также автор жалобы полагает, что предусмотренное Указом Губернатора Красноярского края требование об использовании средств защиты органов дыхания нарушает его права, предусмотренные п.2 ст.19, п.2 ст.21, п.3 ст.56 Конституции РФ.

В судебное заседание [СКРЫТО] О.Н., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.43, 45), не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу абзацев первого и пятого статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «м» и «у» пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 г. № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Красноярского края с 16 марта 2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Подпунктом «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в действующей на момент совершения правонарушения редакции Указа Губернатора Красноярского края от 1 ноября 2020 г. № 301-уг) указано с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Законность Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» была проверена в судебном порядке, решением судьи Красноярского краевого суда до делу №3а-561/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции №66а-821/2020, установлено соответствие данного Указа действующему федеральному законодательству Российской Федерации. Поэтому не имеется оснований полагать, что использование средств индивидуальной защиты органов дыхания нарушает конституционное право заявителя не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, без добровольного согласия подвергаться медицинским, научным или иным опытам.

Довод жалобы о противоречии правил поведения, установленных Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг правилам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, нахожу безосновательным, поскольку в последнем не установлено отличных от содержащихся в данном Указе правил. Постановление Правительства № 417 не устанавливает перечень средств индивидуальной защиты органов дыхания, соответственно и не содержат запрета на использование таких средств, предусмотренных Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг.

Более того, пунктом 1 утверждённых указанным Постановлением Правительства Российской Федерации Правил на граждан возложена обязанность выполнять решения главы субъекта Российской Федерации, а следовательно и Губернатора Красноярского края, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Доводы жалобы о неотнесении поименованных в Указе Губернатора Красноярского края средств индивидуальной защиты органов дыхания к средствам индивидуальной защиты, упоминаемым Письмом Роспотребнадзора от 9 апреля 2020 г. № 02/6475-2020-32, не влекут признание незаконным привлечения [СКРЫТО] О.Н. к административной ответственности за неиспользование средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при посещении организации, деятельность которой не приостановлена, как негодных средств.Издание указанного Письма, как следует из его преамбулы, направлено на обеспечение безопасности сотрудников Роспотребнадзора при организации и проведении противоэпидемических мероприятий, в том числе при оказании медицинской помощи и выполнении лабораторных исследований, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Установление этим письмом требований к средствам индивидуальной защиты обусловлено тем, что в силу выполняемых ими функций указанные сотрудники подвергаются большей опасности инфицирования.

Между тем, нет никаких оснований полагать, что включение Указом Губернатора Красноярского края в перечень рекомендуемых средств индивидуальной защиты органов дыхания медицинских масок предполагает их несоответствие требованиям упомянутого в жалобе ГОСТ Р 58396-2019 «Маски медицинские. Требования и методы испытаний».

Довод жалобы о том, что граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты организациями не состоятелен в связи с неправильным толкованием подпункта «в» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Согласно указанной норме, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Из буквального толкования текста приведённой нормы следует, что фраза «в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями» имеет отношение к выражению «другое имущество … предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций» и не обязывает органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации обеспечивать граждан в том числе средствами индивидуальной защиты для исполнения ими требований, установленных указанными Правилами.

Более того, обязанность использования средств индивидуальной и коллективной защиты, а также имущества в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 указанных Правил, предоставления организациями работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющихся средств коллективной и индивидуальной защиты и другого имущества, предназначенного для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 этих же Правил обусловлено получением инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обусловлена проведением такой эвакуации.

Между тем, на территории г. Красноярска и соответственно Октябрьского районного суда г. Красноярска, в здании которого совершено правонарушение, инструкций и указаний о проведении эвакуации не поступало, такая эвакуация не проводилась.

Тем не менее, обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не была приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, предусмотренная Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» не ставится в зависимость от необходимости осуществления эвакуации.

Вопреки утверждению автора жалобы, отсутствие подписи Губернатора на опубликованном тексте Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» не свидетельствует об отсутствии у этого Указа нормативного характера, поскольку данный Указ издан и опубликован в установленном в соответствии со статьёй 5 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 г. №7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» порядке на официальных интернет-порталах правовой информации http://www.zakon.krskstate.ru, http://www.pravo.gov.ru, а отсутствие подписи на опубликованном в таком порядке тексте документа не свидетельствует об её отсутствии на его оригинале.

Довод заявителя об оспаривании полномочий Главного государственного санитарного врача РФ является безосновательным, поскольку протоколом от 15 февраля 2021 г. [СКРЫТО] О.Н. вменено нарушение подпункта «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а не Постановления Главного государственного санитарного врача РФ.

Субъективная оценка автором жалобы использования средств индивидуальной защиты органов дыхания как причиняющего вред его жизни и здоровью не может быть принята во внимание, как не подтверждённая никакими объективными данными.

Виновность [СКРЫТО] О.Н. в неиспользовании в нарушение вышеизложенных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при посещении организации, деятельность которой не была приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, средств индивидуальной защиты органов дыхания, совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств которым судьёй городского суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Более того, как это усматривается из содержания жалобы, факт неиспользования [СКРЫТО] О.Н. средств индивидуальной защиты органов дыхания при указанных в обжалованном постановлении обстоятельствах им не оспаривается.

Действия [СКРЫТО] О.Н. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, возникновения в результате допущенного ею нарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие непринятия мер к воспрепятствованию распространению инфекционного заболевания, что по смыслу положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, исключает возможность назначения Родионо- ву О.Н. наказания в виде предупреждения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Утверждение [СКРЫТО] О.Н. о неразъяснении ему должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении состава совершённого им правонарушения, существа предъявленного ему обвинения отмену постановления не влечёт. Обвинение [СКРЫТО] О.Н. сформулировано в составленном в отношении него протоколе, копия которого была вручена [СКРЫТО] О.Н., о чём имеется соответствующая отметка (л.д.3).

Относительно довода о неразрешении ходатайства [СКРЫТО] О.Н. о предоставлении ему адвоката, полагаю отметить, что действующим законодательством обязанность должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, предоставлять защитников лицам, в отношении которых ведётся производство по делам об административных правонарушениях, не предусмотрена.

Такое ходатайство очевидно не предполагало предусмотренной законом возможности его удовлетворения, в связи с чем его нерассмотрение должностным лицом с вынесением определения об отклонении ходатайства не могло повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, данных о том, что [СКРЫТО] О.Н. был подвергнут административным задержанию, доставлению, изъятию у него средств связи иным мерам, препятствовавшим вызову им защитника, о недопуске явившегося защитника к участию в совершении процессуальных действий материалы дела не содержат.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ [СКРЫТО] О.Н. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чём свидетельствуют соответствующая отметка в бланке объяснений (л.д.5), показания свидетелей, данные о которых зафиксированы в протоколе, а также отметка должностного лица об отказе [СКРЫТО] О.Н. от подписи в соответствующих графах протокола, оснований не доверять которой не имеется.

Вынесенное судьёй постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.