Дело № 7п-82/2017, апелляция

К О П И Я

Судья: Курунин С.В. Дело № 7п-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «30» марта 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Норильского городского суда от 10 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 января 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Согласно постановлению, <дата> в <дата> часов <дата> минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для движения и причинения вреда, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на ФИО2, причинив ей лёгкий вред здоровью.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа, указывая на оставление судьёй без оценки добровольного сообщения ФИО1 в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершённом им административном правонарушении, оказание ФИО1 содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении путём дачи подробных объяснений о случившемся; предотвращения им вредных последствий правонарушения принятием мер к вызову «Скорой помощи», а также того, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, потерпевшая ФИО2 в краевой суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно положениям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Виновность ФИО1 в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается совокупностью неоспоренных сторонами и согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 7 декабря 2016 г. (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.13), объяснениями ФИО1 (л.д.14) и ФИО2 (л.д.15), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.л.д.20-22), в соответствии с выводами которой обнаруженное у ФИО2 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека на передне-наружной поверхности нижней трети левой голени, которое сопровождалось выраженным болевым синдромом при нагрузке с ограничением движений, квалифицировано как лёгкий вред здоровью.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Выполнение ФИО1 своих обязанностей водителя, за невыполнение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в данном конкретном случае не может рассматриваться как смягчающее его наказание обстоятельство.

Выполнение водителем предусмотренных п.2.6 Правил дорожного движения РФ упомянутых обязанностей, а также предусмотренной п.2.5 указанных Правил обязанности не оставлять место дорожно-транспортного происшествия предполагает признание водителем факта его причастности к такому происшествию, что фактически место при даче ФИО1 упомянутых в жалобе объяснений. При этом своего отношения к такому происшествию в отобранном у него сотрудником ГИБДД объяснении ФИО1 не указал.

Вместе с тем, признание им в последующем вины и его раскаяние было признано судьёй смягчающими его ответственность обстоятельствами, в связи с чем оснований полагать, что судьёй не были учтены предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающие административную ответственность обстоятельства, на что указывает в своей жалобе ФИО1, не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Поэтому несовершение ФИО1 до 12 октября 2016 г. однородных административных правонарушений само по себе не обязывало судью признать указанное обстоятельство смягчающим его административную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 как лицу, допустившему грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, каковым является наезд на пешехода, находившегося на той части дороги, на которой Правилами дорожного движения установлен приоритет движению пешеходов, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Это наказание ФИО1 назначено на минимальный предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ срок.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

При разрешении дела по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.