Дело № 7п-81/2017, апелляция

Судья Морозова Л.М. Дело №7п-81/17

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 02 марта 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Кротова А.В. на постановление судьи Саянского районного суда Красноярского края от 12 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.А. ,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2016 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» в отношении [СКРЫТО] А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протоколом установлено, что 21 февраля 2016 года в 05 час. 45 мин. [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21061 гос. регистрационный знак №, следуя по ул. <адрес> Красноярского края, вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода К. идущего по обочине во встречном направлении, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 12 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ потерпевший К. просит постановление суда отменить, указывает, что нарушение [СКРЫТО] А.А. п. 10.1 ПДД РФ достоверно установлено материалами дела, как и причинная связь указанного нарушения с причинением ему- Кротову А.В. телесных повреждений, суд дал неверную оценку имеющихся доказательств, свидетельствующих о вине [СКРЫТО] А.А., обстоятельства дела в протоколе об административном правонарушении описаны надлежаще.

В судебном заседании представители потерпевшего К. Б. и К. жалобу поддержали. Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного постановления не нахожу.

Как видно из дела, 21 февраля 2017 г. истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное постановление, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, вынесено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Саянского районного суда Красноярского края от 12 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, жалобу Кротова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев