Дело № 7п-680/2022, апелляция

Дело № 7п-680/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 августа 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая на стадии подготовки жалобу потерпевшего ФИО и его представителя Кучеренко Д.С. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №1881002420000394744 от 07 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО направил ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления в Свердловский районный суд г.Красноярска, которое определением судьи названного суда от 06 мая 2022 года было направлено по подсудности в Советский районный суд г.Краснояска.

Определением судьи Советского районного суда г.Крапсноярска от 15 июня 2022 года в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №1881002420000394744 от 07 февраля 2022 года ФИО отказано.

В жалобе, с которой обратились в Красноярский краевой суд, потерпевший ФИО и его представитель Кучеренко Д.С. просят определение судьи Советского районного суда г.Красноярска отменить.

Полагаю, что жалоба потерпевшего ФИО и его представителя Кучеренко Д.С. рассмотрению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе в подлиннике, должна быть подписана заявителем.

Исключения установлены ч.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ только для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (с 01 сентября 2021 года). Жалобы по данным делам могут быть направлены в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.В. к указанной категории не относится.

Между тем, жалоба потерпевшего ФИО и его представителя Кучеренко Д.С. подана в электронной форме. Подлинник вышеуказанной жалобы, заверенный подписью заявителей, не поступал.

С учетом приведенных выше положений, жалобу потерпевшего ФИО и его представителя Кучеренко Д.С. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.В. надлежит оставить без рассмотрения и вернуть заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу потерпевшего ФИО и его представителя Кучеренко Д.С. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], оставить без рассмотрения и вернуть заявителям.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев