Дело № 7п-671/2022, апелляция

Судья федерального суда – Насонов С.Г. Дело № 7п – 671/2022

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «С-ТРАНС» Сухарева А.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «С-ТРАНС» (далее – ООО «С-ТРАНС»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № 10673342193454436870 от 09 июля 2019 года ООО «С-ТРАНС» признано виновным в том, что 02 июля 2019 года в 15:33:52 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Ивеко Стралис АТ440S42TPRR грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «С-ТРАНС», в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «С-ТРАНС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «С-ТРАНС» Сухарев А.В. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2022 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, генеральный директор ООО «С-ТРАНС» Сухарев А.В. просит определение суда отменить, поскольку решением Головинского суда г. Москвы от 21.01.2021 г. установлен факт ненаправления постановления по делу в адрес ООО «С-ТРАНС», что являлось преюдициальным для Ачинского городского суда Красноярского края.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, генеральный директор ООО «С-ТРАНС» Сухарев А.В. в краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Из представленных материалов, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193454436870 от 09 июля 2019 года была в установленном законом порядке заказным письмом направлена ООО «С-ТРАНС» в адрес юридического лица и, вопреки утверждению в жалобе, получена обществом 16 июля 2019 года (л.д. 145). Сомневаться в достоверности сведений о доставке заказного письма, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» https://www.pochta.ru в сети «Интернет», не имеется.

Срок и порядок обжалования постановления разъяснены в резолютивной части постановления. Десять суток со дня получения копии постановления истекли 26 июля 2019 года (пятница).

Ссылка в жалобе на то, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 21.01.2021 г. установлен факт ненаправления постановления по делу в адрес ООО «С-ТРАНС», не может быть принята во внимание, поскольку данное решение, как верно указано в определении, не является преюдициальным. Оно было вынесено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства. Основанием для его вынесения явилось то, что административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца и подтверждающих направление ООО «С-ТРАНС» копии постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В соответствии же с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья обоснованно указал в определении, что собранных материалов достаточно для вывода о направлении копии обжалуемого постановления в адрес ООО «С-ТРАНС».

Кроме того, в представленном ООО «С-ТРАНС» решении Головинского районного суда г. Москвы от 21.01.2021 г. указано, что согласно поданному ООО «С-ТРАНС» административному иску юридическое лицо получило копию постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09 июля 2019 года № 10673342193454436870 ещё 27 апреля 2020 года. Решение Головинским районным судом г. Москвы вынесено 21 января 2021 года, при этом в судебном заседании участвовал представитель общества.

Таким образом, даже если исчислять срок обжалования с 27 апреля 2020 года, данный срок истекал – 07 мая 2020 года (четверг).

Жалоба же подана только 27 июля 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу акта.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «С-ТРАНС» оставить без изменения, а жалобу Сухарева А.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский