Дело № 7п-66/2021, апелляция

Председательствующий – Шаравин С.Г. дело №7п-66/21

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 28 января 2021 года жалобу защитника [СКРЫТО] А.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10.12.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 4 сентября 2019 года, [СКРЫТО] М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление, [СКРЫТО] М.А. 22 сентября 2020 года, в Кировский районный суд г.Красноярска была подана жалоба (л.д.1), по тексту которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по тем основаниям, что об этом правонарушении узнали слишком поздно и только в феврале 2020 года подали жалобу в Кировский районный суд г.Красноярска, а в конце июля- начале августа узнали, что жалоба оставлена без рассмотрения, определение об оставлении жалобы без рассмотрения было получено 15 сентября 2020 года.

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 24.09.2020 года, жалоба [СКРЫТО] М.А. с материалами дела передана по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10.12.2020 года, в удовлетворении данного ходатайства [СКРЫТО] М.А., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник [СКРЫТО] А.Ю. просит отменить принятое 10.12.2020 года судьей районного суда определение как немотивированное не отражающее обстоятельств рассмотрения дела, [СКРЫТО] М.А. обжалуемое постановление не получала, так как с 01.01.2019 года проживала по адресу фактического места жительства: <адрес>, в подтверждение чему представлена справка администрации Громадского сельсовета Уярского района от 26.11.2020 года, что свидетельствует об уважительности пропуска срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником [СКРЫТО] А.Ю., указавшим так же в судебном заседании, что сотрудники ДПС ГИБДД его не разыскивали за неоплаченные штрафы, полагаю определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем определена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, при наличии к тому законных оснований, каковыми являются уважительные причины его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Данная правовая позиция согласуется с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из представленных материалов следует, что копия принятого 04.09.2019 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю постановления № именно в отношении [СКРЫТО] М.А., по тексту которого разъяснены срок и порядок его обжалования, была направлена последней заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства: <адрес> (л.д.10), возвращенным в адрес отправителя 09.12.2019 года (л.д.11), и именно от указанного времени, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда [СКРЫТО] М.А. были созданы все условия для реализации своего права. Указанный срок истек 21.12.2019 года. Учитывая изложенное, доводы жалобы защитника [СКРЫТО] А.Ю. о восстановлении процессуального срока по тем основаниям, что [СКРЫТО] М.А. не получала вынесенное в отношении нее постановление, являются не состоятельными, как и доводы о другом ее адресе фактического места жительства, поскольку [СКРЫТО] М.А. при обращении в районный суд, в жалобах и ходатайствах местом ее жительства указывался адрес: <адрес>, кроме того, данный адрес указан и в доверенности выданное ею своему защитнику, и в страховом полисе ОСАГО, представленными в суд. Так же отмечаю, что сведений о наличии временной регистрации по иному месту (фактического жительства) [СКРЫТО] М.А., вопреки требованиям ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не представлено. Приобщенная к жалобе справка специалиста 1 категории администрации Громадского сельсовета Уярского района (л.д.20), таковым документом не является. Довод защитника [СКРЫТО] А.Ю. об обратном, не состоятелен, как и довод о том, что сотрудники ДПС ГИБДД его не разыскивали за неуплаченные штрафы, поскольку лицом привлекаемым к административной ответственности по данному делу, он не является.

Поскольку жалоба [СКРЫТО] М.А. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска, не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] М.А. о восстановлении срока обжалования постановления № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 4 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], оставить без изменения, жалобу ее защитника [СКРЫТО] А.Ю., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник