Дело № 7п-626/2021, апелляция

Судья: Воронова Е.С. Дело № 7п–626/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 20 мая 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2021 года жалобу конкурсного управляющего ООО ПТК «АРТА» Соломатова Д.А. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ПТК «АРТА»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 30 октября 2018 года ООО ПТК «АРТА» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсным управляющим ООО ПТК «АРТА» Соломатовым Д.А. подана жалоба в Березовский районный суд Красноярского края и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеприведенного постановления от 30 октября 2018 года.

В жалобе, адресованной краевому суду, конкурсный управляющий ООО ПТК «АРТА» Соломатов Д.А. просит определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года отменить, восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН, мотивируя тем, что обжаловал постановление от 28 августа 2020г., которое было получено в результате ознакомления с исполнительным производством 03.11.2020 года, поэтому с этой даты считает срок обжалования. Также указывает, что ссылка суда в определении на обжалование им постановления от 10 августа 2018 года, является неправомерной, поскольку такое постановление им не обжалуется.

Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи отмене не подлежащим, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда лицом, подавшим жалобу представлены доказательства, подтверждающие, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине. Как следует из материалов дела, копия вынесенного должностным лицом Центрального МУГАДН постановления от 30 октября 2018 года была получена по почте ООО ПТК «АРТА» 07 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.22).

Однако, конкурсным управляющим ООО ПТК «АРТА» Соломатовым Д.А., оформленная в соответствии с требованиями КоАП РФ жалоба, была подана в Березовский районный суд Красноярского края только 10 ноября 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом с идентификационным номером № (л.д.8) и не оспаривается в жалобе.

При этом, вопреки доводам конкурсного управляющего ООО ПТК «АРТА» Соломатова Д.А., жалоба им была подана в районный суд именно на постановление от 30.10.2018 года, что прямо следует из текста жалобы (л.д.1).

Указание в мотивировочной части определения судьи на постановление должностного лица от 10 августа 2018 года не может быть принято во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося судебного определения, поскольку является технической опиской.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что жалоба конкурсным управляющим ООО ПТК «АРТА» Соломатовым Д.А. была подана с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица административного органа.

Приведенные в обоснование пропуска срока доводы жалобы, были предметом рассмотрения судьи Березовского районного суда Красноярского края и обоснованно признаны несостоятельными, как не содержащие действительно такие обстоятельства, которые позволили бы признать их уважительными для восстановления срока на обжалование.

Каких-либо других оснований, по которым ООО ПТК «АРТА» не могло своевременно направить в суд жалобу, не приводится.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда в определении о том, что срок на обжалование постановления был пропущен и уважительных причин пропуска данного срока ООО ПТК «АРТА» представлено не было, являются обоснованными, поэтому судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО ПТК «АРТА» Соломатова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ПТК «АРТА» - оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО ПТК «АРТА» Соломатова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев