Дело № 7п-624/2021, апелляция

Судья федерального суда – Семенюк Е.А. Дело № 7п – 624/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2021 года г. Красноярск, пр. Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И.В. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года, которым

ПОЛУНИНА [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженка <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. признана виновной в том, что 21 января 2021 года в 18 часов 50 минут, находясь в месте массового пребывания людей - торговом комплексе «Сибирский городок», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушила п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила), п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020 г.).

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, [СКРЫТО] И.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, поскольку при посещении торгового центра она забыла маску дома и планировала купить новую, на тот момент была абсолютно здорова и не нанесла своими действиями кому-то вред; сотрудники полиции ввели её в заблуждение, указав, что за отсутствие маски будет лишь предупреждение; назначенное ей наказание является слишком жестоким, она находится в трудном материальном положении; в судебном заседании не участвовала, так как повестку не получала; при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ей не разъяснялись; постановление не содержит данных, перечисленных в статье 29.10 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, [СКРЫТО] И.В. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина [СКРЫТО] И.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в постановлении.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу абзаца пятого статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действие данного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, так и дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, принимаемых субъектами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" постановлено ввести с 16.03.2020 режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.

По смыслу данной нормы режим повышенной готовности введен на территории Красноярского края и действует он как для органов управления, организаций, так и для граждан, находящихся в Красноярском крае.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что [СКРЫТО] И.В., будучи осведомлённой о наличии ограничений и обязанностей, 21 января 2021 года в 18 часов 50 минут при посещении торгового комплекса «Сибирский городок» не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Ссылка в жалобе на отсутствие кого-либо вреда несостоятельна, поскольку диспозиция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не указывает на это обстоятельство, как на обязательный признак состава данного административного правонарушения. Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности посягает на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания необходимо всем гражданам, независимо от их самочувствия и состояния здоровья.

При таких обстоятельствах, действия [СКРЫТО] И.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции ввели [СКРЫТО] И.В. в заблуждение, сообщив, что ей назначат наказание в виде предупреждения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются судьями, которые принимают решение о выборе вида и меры наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения [СКРЫТО] И.В. к административной ответственности соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием [СКРЫТО] И.В.. Согласно материалам дела права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, [СКРЫТО] И.В., вопреки её утверждению в жалобе, при оформлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Об этом свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 4). [СКРЫТО] И.В. дала объяснение по обстоятельствам правонарушения, имела возможность представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, ознакомилась с протоколом.

Каких-либо возражений относительно порядка составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения [СКРЫТО] И.В. при оформлении административного материала не заявила, в протоколе об административном правонарушении не отразила. Копия протокола об административном правонарушении была получена [СКРЫТО] И.В. лично 21 января 2021 года.

Утверждение о неизвещении [СКРЫТО] И.В. о времени и месте судебного заседания является необоснованным.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении 26 февраля 2021 года данного дела об административном правонарушении [СКРЫТО] И.В. извещалась заказным письмом, направленным по месту её жительства. Извещение подобным образом позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Заказное письмо получено не было и возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 21), поскольку [СКРЫТО] И.В. за направленной ей корреспонденцией не явилась, получение заказного письма не обеспечила. Оснований не доверять сведениям о принятии мер по вручению письма [СКРЫТО] И.В., содержащихся на официальном сайте АО «Почта России», не имеется, [СКРЫТО] И.В. в установленном порядке с жалобой на недоставление ей почтовой корреспонденции не обращалась.

Кроме того, [СКРЫТО] И.В. в соответствии с данным ею согласием была извещена о дате судебного заседания СМС-сообщением, которое ей доставлено 30 января 2021 года (л.д. 19).

Следовательно, о времени и месте рассмотрения дела [СКРЫТО] И.В. была извещена надлежащим образом, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие [СКРЫТО] И.В. судьей районного суда принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем собранным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка. Постановление содержит все обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. Наказание [СКРЫТО] И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновной, административный штраф определен в минимальном размере, в связи с чем наказание является справедливым.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение отмену постановления не влечет. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПОЛУНИНОЙ [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] И.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский