Дело № 7п-602/2022, апелляция

Судья - Золотухина А.Б. Дело № 7п –602/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 20 июля 2022 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Симахиной Н.С. – Киселева С.Л. на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 ноября 2021г. [СКРЫТО] А.А. инкриминировалось нарушение требований п.п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), а именно то, что 08 августа 2021 года в 13 час. 00 мин. на 25 км.+ 700м. автодороги «Обход г.Красноярска» при выполнении обгона допустил столкновение с транспортным средством под управлением Дзелдзайн М.В., в результате чего пассажиру Симахиной Н.С. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.А. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представителем потерпевшей Симахиной Н.С. – Киселевым С.Л. подана жалоба в Красноярский краевой суд на указанное постановление, в которой он просит его отменить, как незаконное. Полагает, положенные в основу постановления выводы о прекращении производства по делу в отношении [СКРЫТО] А.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам и судебной практики. В частности, полагает, что [СКРЫТО] А.А. может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так и по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Киселев С.Л. жалобу поддержал.

От защитника [СКРЫТО] А.А. – Спицына Е.В. по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в судебном заседании районного суда. Принимая во внимание, что указанное дело уже откладывалось и все участники процесса были извещены о рассмотрении жалобы в краевом суде, указанное ходатайство нахожу не подлежащим удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в краевом суде были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием к прекращению производства по делу явился вывод судьи районного суда о том, что [СКРЫТО] А.А. был дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий. В частности судья сослался на наличие постановления должностного лица ГИБДД от 08 августа 2021 года № о признании [СКРЫТО] А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 08 августа 2021 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 08 августа 2021 года № к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

В абз.4 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, привлечение [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не может являться препятствием для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для применения судьей районного суда п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.А. по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, дать полную и всестороннюю оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - отменить.

Материалы дела направить в Березовский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев