Дело № 7п-598/2020, апелляция

дело № 7п–598/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года г.Красноярск, пр.Мира,17

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович при подготовке к рассмотрению жалобы поданной от имени Прищепова А.А., на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту- ИП) Прищепова Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 года, ИП Прищепов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде приостановления деятельности в форме запрета эксплуатации автомобильных кранов-манипуляторов: крана-манипулятора № установленного на автомобиле № г/в 2013 г., крана-манипулятора №, установленного на автомобиле № г/в 2018 г., крана-манипулятора UNIC, установленного на автомобиле № г/в 2018 г., крана-манипулятора №, установленного на автомобиле № г/в 2008 г., на срок 80 (восемьдесят) суток.

На указанное судебное постановление, 24 ноября 2020 года по электронной почте Октябрьским районным судом г.Красноярска получена ксерокопия жалобы от имени Прищепова А.А., адресованная в Красноярский краевой суд, содержащая требование об отмене приведенного выше постановления судьи районного суда.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу поданную от имени Прищепова А.А. подлежащей оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. При этом, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача жалобы без оригинальной подписи, нарушает данный принцип, не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

Необходимо отметить, что Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. №251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Вместе с тем, названный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, но не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется исключительно нормами КоАП РФ. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Подлинник жалобы на бумажном носителе, заверенный подписью лица уполномоченного на ее подачу, в суд не поступал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку адресованная Красноярскому краевому суду, поданная по электронной почте в Октябрьский районный суд г.Красноярска ксерокопия жалобы от имени Прищепова А.А. не позволяет убедиться в том, что данная жалоба подана лицом, имеющим на это право, указанные обстоятельства исключают производство по настоящему делу, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу поданную от имени Прищепова А.А., на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Прищепова Андрея Анатольевича, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник