Дело № 7п-579/2022, апелляция

Судья Кузнецов Р.М. Дело № 7п-579/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июня 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев ходатайство [СКРЫТО] А.Р. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 августа 2021 года [СКРЫТО] А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения – автомобиля марки «KIA OPTIMA».

На данное постановление 02 марта 2022 года была направлена жалоба в суд от имени [СКРЫТО] А.Р.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 25 марта 2022 года данная жалоба была оставлена без рассмотрения, поскольку не содержала подписи лица ее подавшего.

14 апреля 2022 года в Советский районный суд г. Красноярска от [СКРЫТО] А.Р. на вышеприведенное постановление поступила жалоба.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 29 апреля 2022 года данная жалоба была оставлена без рассмотрения, поскольку была подана с пропуском срока на обжалование и не содержала ходатайство о восстановлении данного срока.

07 июня 2022 года в Советский районный суд г. Красноярска от [СКРЫТО] А.Р. поступила жалоба, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 05 августа 2021 года. Ходатайство мотивировано тем, что направленная ему копию постановления не была доставлена почтальоном.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Р. ходатайство поддержал.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств не поступило, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть вышеприведенное ходатайство в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 августа 2021 год не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства выноситься определение.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, подлежит восстановлению.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления, вынесенного судьей Советского районного суда г.Красноярска от 05 августа 2021 года, направлялась дважды по месту жительства [СКРЫТО] А.Р (<адрес>). При этом, согласно данным почтового идентификатора №, имела место неудачная попытка вручения адресату письма 01 октября 2021 года. В дальнейшем, поскольку [СКРЫТО] А.Р. получение поступившей почтовой корреспонденции не организовал, указанное судебное письмо по истечении срока хранения 09 октября 2021 года было возвращено отправителю. (т.2 л.д.114, 115).

По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в суд с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня возвращения данного отправления… (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В этой связи, срок обжалования указанного постановления судьи районного суда для [СКРЫТО] А.Р. истек 19 октября 2021 года.

Довод [СКРЫТО] А.Р. в обоснование ходатайства о не доставлении ему судебного письма почтальоном, какими-либо доказательствами не подтвержден и опровергается данными вышеприведенного почтового идентификатора.

При этом, каких-либо иных доводов в обоснование пропуска указанного срока на обжалование постановления судьи районного суда, в жалобе не приводится.

Кроме того, подача от имени [СКРЫТО] А.Р. 02 марта 2022 года жалобы не в установленном законом порядке, а именно без подписи лица ее подавшего, а равно подача жалобы 14 апреля 2022 года с пропуском срока обжалования и без ходатайства о восстановлении данного срока, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Фактически надлежаще оформленная жалоба [СКРЫТО] А.Р., на постановление суда от 05 августа 2021 года, подана им только 07 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым [СКРЫТО] А.Р. пропущен срок обжалования постановления судьи районного суда от 05 августа 2021 года не усматривается, поэтому прихожу к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеприведенного постановления судьи, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.Р. - отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев