Дело № 7п-564/2022, апелляция

Председательствующий – Прохорова Л.Н. дело № 7п-564/2022

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2022 года жалобу защитника [СКРЫТО] О.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.05.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № об административном правонарушении составленным в г.Москве 13.03.2022 года инспектором ИАЗ ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы Скурлаевой А.Е., [СКРЫТО] А.В. вменяется совершение 13.03.2022 года по адресу: <адрес>, административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (№).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2022 года, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (№).

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник [СКРЫТО] О.В. просит отменить постановление судьи районного суда принятое в отношении [СКРЫТО] А.В., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании [СКРЫТО] А.В. и его защитником [СКРЫТО] О.В., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежащим отмене.

Согласно положению ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1.2. ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Из представленных материалов следует, что данные указывающие на наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства совершения правонарушения по настоящему делу в отношении [СКРЫТО] А.В., выявлены в ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы, расположенном в г. Москве, <адрес> где осуществлялся сбор доказательств и составлен протокол об административном правонарушении.

Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.В. подлежало рассмотрению судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы. Судьей Свердловского районного суда г. Красноярска, данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является фундаментальным нарушением.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

При таких обстоятельствах, решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2022 года, подлежит отмене, а материалы дела, подлежат направлению по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, при котором подлежат оценке и доводы жалобы защитника [СКРЫТО] О.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО8, отменить, материалы дела направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник