Дело № 7п-562/2022, апелляция

Судья Фроленко Н.Л. Дело № 7п-562/2022

г. Красноярск «22» июня 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППС МО МВД России «Назаровский» Гадирова А.Н. на постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Полицейским ОВ ППС МО МВД России «Назаровский» Гадиро- вым А.Н. 11 мая 2022 г. в отношении [СКРЫТО] К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 мая 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в краевой суд жалобе составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо просит постановление судьи отменить, полагая необъективной оценку судьёй городского суда представленных доказательств, подтверждение виновности [СКРЫТО] К.С. в совершении вменённого правонарушения материалами дела.

В судебное заседание [СКРЫТО] К.С., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должно быть указано мотивированное решение.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для его возбуждения в отношении [СКРЫТО] К.С. послужило то, что он, находясь 11 мая 2022 г. в 19 часов 0 минут в наркологическом кабинете, куда был направлен в связи с его нахождением в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (шатание из стороны в сторону, резкий запах алкоголя изо рта, слабая ориентация в окружающей обстановке) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования.

В обоснование прекращения производства по делу об административном правонарушении судьёй указано на отсутствие доказательств предоставления [СКРЫТО] К.С. реальной возможности исполнить требование сотрудника полиции, поскольку его довод об использовании при проведении освидетельствования нестерильного прибора материалами дела не опровергнут.

Между тем, в материалах дела имеется рапорт полицейского ОВ ППС МО МВД России «Назаровский» Латыпова И.Р. (л.д.2), объяснение врача ФИО7 (л.д.3), составленный последним акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), которыми подтверждается отказ [СКРЫТО] К.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства, а также протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) и об административном правонарушении (л.д.1) данных о высказывании [СКРЫТО] К.С. сомнений в стерильности мундштука на приборе, равно как и о просьбах его заменить не содержат.

Вопреки выводам судьи, протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К.С. составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись.

Обязательное присутствие понятых, свидетелей, осуществление видео- и фотосъёмки при составлении протокола, в том числе при отказе от его подписания лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, законом не предусмотрено.

Изложенным обстоятельствам судьёй городского суда в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ оценки не дано, в связи с чем следует признать, что вывод об отсутствии в действиях [СКРЫТО] К.С. состава административного правонарушения является преждевременным, не основанным на представленных в дело доказательствах, должным образом не мотивированным.

Неуказание в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ основанных на законе и установленных обстоятельствах дела мотивов принятого решения расцениваю как существенное нарушение процессуального закона, поскольку оно, не позволив полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая изложенное во внимание, с учётом допущенного судьёй существенного нарушения требований КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить указанные нарушения, посредством анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных на их основе обстоятельстве рассмотреть дело в строгом соответствии с приведёнными выше положениями закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.