Дело № 7п-56/2021, апелляция

Председательствующий – Иноземцева Е.А. дело №7п-56/21

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 28 января 2021 года жалобу [СКРЫТО] М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 24 июля 2020 года, [СКРЫТО] М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление [СКРЫТО] М.А. 13 августа 2020 года, в Ленинский районный суд г.Красноярска, посредством почтового отправления (л.д.2), была подана жалоба, по тексту которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что постановление он не получал, о его вынесении узнал только 06.08.2020 года (л.д.1).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении данного ходатайства [СКРЫТО] М.А., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] М.А. просит отменить принятое 25.11.2020 года определение судьи районного суда, поскольку о вынесенном постановлении он не знал и не получал его, оно было вынесено без его извещения и участия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи районного суда отмене не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем определена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, при наличии к тому законных оснований, каковыми являются уважительные причины его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что копия принятого 24.07.2020 года в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (на месте совершения правонарушения) инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» постановления №, по тексту которого разъяснены срок и порядок его обжалования, была получена [СКРЫТО] М.А. лично в тот же день 24 июля 2020 года, что подтверждается его распиской в постановлении (л.д.6), и именно с указанного времени исчисляется срок на подачу жалобы, когда [СКРЫТО] М.А. были созданы все условия для реализации своего права. Данный срок истек 3 августа 2020 года. Доводы жалобы [СКРЫТО] М.А. о том, что о вынесенном постановлении он не знал и не получал его, что оно было вынесено без его извещения и участия, являются надуманными и не состоятельными. Согласно приобщенных к данному делу материалов об административном правонарушении предусмотренном и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденному одновременно с анализируемым делом по обстоятельствам так же зафиксированным 24.07.2020 года в 22 час.50 мин. на <адрес> (протоколу судебного заседания рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска 21.01.2021 года), [СКРЫТО] М.А. лично присутствовал при составлении в отношении него всех материалов (протоколов, постановлений), подписывал их, личность его была установлена сотрудниками ДПС ГИБДД задержавших его по указанному адресу, и последними подтверждено, что материалы ими составлялись именно на присутствующего в судебном заседании [СКРЫТО] М.А., при этом, сам [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании не оспаривал факт своего участия при осуществлении сотрудниками полиции данных процессуальных действий в отношении него (см. приложение).

Поскольку жалоба [СКРЫТО] М.А. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска, не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] М.А. о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 24 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] М.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник