Дело № 7п-555/2022, апелляция

Судья федерального суда – Иноземцева Е.А. Дело № 7п – 555/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2022 года г.Красноярск, пр.Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Э.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2022 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения,

уроженец и гражданин <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2022 года [СКРЫТО] Э.А. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов на право пребывания в Российской Федерации.

Как установлено в постановлении суда, [СКРЫТО] Э.А., являясь гражданином Кыргызстана, въехал на территорию Российской Федерации 03 августа 2020 года. Срок пребывания его на территории РФ был установлен до 19 апреля 2022 года. В нарушение требований ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании данного срока с территории РФ не выехал, документов на право пребывания на территории РФ не имеет. Правонарушение выявлено 20 мая 2022 года сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

В жалобе, с которой [СКРЫТО] Э.А. обратился в Красноярский краевой суд, содержится просьба об отмене постановления суда. Не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении, в том числе свою вину и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости назначенного наказания. Полагает, судьей не принято во внимание его семейное положение, а именно указывает о наличии у него в РФ гражданской супруги, имеющей двоих детей и в республики Кыргызстан официальной супруги, также имеющей двоих детей.

В судебном заседании Красноярского краевого суда [СКРЫТО] Э.А. жалобу поддержал, указав о несогласии с наказанием в виде выдворения за пределы РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина [СКРЫТО] Э.А. в совершении указанного административного правонарушения, не оспаривается в жалобе, а также судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями [СКРЫТО] Э.А. в судебном заседании районного суда, в которых он изложенные обстоятельства и свою вину признавал. Помимо этого, его вина подтверждена также справками на физическое лицо и иными материалами дела.

Поскольку в нарушение приведенных нормативных актов [СКРЫТО] Э.А. документов на право пребывания (проживание) на территории Российской Федерации не имеет и с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа в сфере миграции не обратился, судьей районного суда он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которая прямо устанавливает наказание за данные виновные действия.

Вопреки доводам жалобы, наказание судом назначено [СКРЫТО] Э.А. с соблюдением требований статей,3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и надлежаще мотивировано.

Так, судом обоснованно учтено, что [СКРЫТО] Э.А. имеет судимость, официально не трудоустроен, постоянное место жительства и близкие родственники, являющиеся гражданами России у него отсутствуют.

Доводы о проживании с сожительницей, имеющей детей, не может являться основанием для изменения постановления, поскольку в жалобе им также указывается о том, что в республике Кыргызстан у него находятся официальная жена с двумя детьми.

В этой связи, не имеется оснований полагать о том, что назначенное наказание повлечет нарушение его права на семейную жизнь.

Кроме того, в материалах дела имеется сведения о привлечении [СКРЫТО] Э.А. ранее к административной ответственности в области дорожного движения.

С учетом приведенных обстоятельств, назначенное судом наказание [СКРЫТО] Э.А., в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, нахожу законным и справедливым.

Указанное, вопреки доводам жалобы, не противоречит правовым позициям Конституционного суда РФ и не нарушает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также соответствует целям административного наказания, связанным в частности с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев