Дело № 7п-553/2016, апелляция

Судья федерального суда – Антипов В.В. Дело № 7п – 553/16

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.Н. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧЕРНОВА В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 июля 2016 года [СКРЫТО] В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

[СКРЫТО] В.Н. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2016 года жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства самостоятельному обжалованию не подлежит, жалоба не содержит требований об отмене либо изменении постановления.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, [СКРЫТО] В.Н. указывает, что в мотивировочной части жалобы он привел два существенных обстоятельства, которые являются основаниями для отмены постановления по делу, и требовал прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] В.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действующим законодательством об административных правонарушениях конкретные требования к содержанию жалобы, подаваемой лицами в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, согласно части 2 статьи 30.14 КоАП РФ, должны содержать:1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Таким образом, в законе нет указания на то, что жалоба на постановление, не вступившее или вступившее в законную силу, должна содержать требование об отмене (изменении) постановления.

В поданной [СКРЫТО] В.Н. в Ачинский городской суд жалобе не только высказывалась просьба об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, но и ставился вопрос о прекращении производства по делу, приводились доводы о несогласии с вынесенным постановлением и основания для его пересмотра.

Следовательно, [СКРЫТО] В.Н. фактически обжаловал постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 июля 2016 года. К тому же, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, поскольку в рассмотрении жалобы [СКРЫТО] В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении отказано неправомерно, определение судьи подлежит отмене, дело следует возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы [СКРЫТО] В.Н.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ЧЕРНОВА В.Н. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы [СКРЫТО] В.Н. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 июля 2016 года.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский