Дело № 7п-543/2020, апелляция

дело № 7п–543/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года г.Красноярск, пр.Мира,17

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, при подготовке к рассмотрению жалобы поданной от имени инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление, <дата> по электронной почте Свердловским районным судом г.Красноярска получена ксерокопия жалобы от имени инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, адресованная в Красноярский краевой суд, содержащая требование об отмене приведенного выше постановления судьи районного суда.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу поданную от имени ФИО3, подлежащей оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата> №-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. При этом, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача жалобы без оригинальной подписи, нарушает данный принцип, не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

Необходимо отметить, что Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> № утвержден и введен в действие с <дата> Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Вместе с тем, названный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, но не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется исключительно нормами КоАП РФ. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Следует также указать, что жалоба на постановление, вынесенное в соответствии с нормами КоАП РФ, от имени ФИО3 подана путем направления на сайт Свердловского районного суда г.Красноярска фотокопии, без подписания электронной подписью и заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Подлинник жалобы на бумажном носителе, заверенный подписью заявителя, не поступал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку адресованная Красноярскому краевому суду, поданная по электронной почте в Свердловский районный суд г.Красноярска ксерокопия жалобы от имени инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 не позволяет убедиться в том, что данная жалоба подана лицом, имеющим на это право, указанные обстоятельства исключают производство по настоящему делу об административном правонарушении, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу поданную от имени инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без рассмотрения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.