Дело № 7п-542/2020, апелляция

Судья федерального суда – Шаравин С.Г. Дело №п – 542/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Красноярск, пр. Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года, которым

ТИТОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, <дата> с <данные изъяты> в <адрес> на площади около Театра оперы и балета проходил несанкционированный митинг, где [СКРЫТО] В.Н. установлена как участник митинга, поскольку скандировала лозунги политического характера. В <данные изъяты> участники митинга перешли в шествие по маршруту от <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес>, далее по <адрес>, [СКРЫТО] В.Н. в ходе шествия скандировала лозунги. Находясь на площади Революции, [СКРЫТО] В.Н. участвовала в митинге, скандировала лозунги политического характера. В <данные изъяты> [СКРЫТО] В.Н. приняла участие в шествии с площади Революции по <адрес> и до Театральной площади. На всем протяжении шествия [СКРЫТО] В.Н. двигалась в колонне участников, при проведении публичного мероприятия скандировала лозунги.

[СКРЫТО] В.Н. слышала, как сотрудник полиции пояснял участникам публичного мероприятия, что оно не согласовано с органами местного самоуправления, участие в нем недопустимо и всем участникам необходимо прекратить противоправные действия. Однако, [СКРЫТО] В.Н. на предупреждения не реагировала, продолжала выкрикивать лозунги, тем самым, действуя в качестве участника публичного мероприятия, [СКРЫТО] В.Н. нарушила установленный порядок проведения митинга и шествия, чем допустила нарушение требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, [СКРЫТО] В.Н. просит отменить постановление судьи, поскольку она принимала участие в мирной акции и реализовала свое право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, актов насилия не совершала; сотрудники полиции и другие представители заблаговременно знали о проведении публичного мероприятия, присутствовали на нем и обеспечивали безопасность; данное несогласованное мероприятие не привело к возникновению каких-либо вредных последствий и причинению ущерба; доказательства её виновности в участии в публичном мероприятии не представлены; судом отказано защитнику в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия прокурора в судебном заседании; уведомление о судебном заседании и итоговое постановление по делу от 17.09.2020 г. не было ей направлено и вручено.

Проверив материалы дела, выслушав защитника [СКРЫТО] В.Н. – Васина В.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина [СКРЫТО] В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В ходе имевшего место <дата> мероприятия его организаторами и участниками выдвигались требования по различным вопросам политической, экономической, социальной жизни страны, публично выражались мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, о чем свидетельствуют произносимые лозунги и выступления, граждане массово прошли по <адрес>, скандируя лозунги. В связи с этим, данное мероприятие обоснованно признано публичным в смысле Федерального закона N 54-ФЗ, проведенным в форме митинга и шествия.

Участниками публичного мероприятия, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что проведение митинга и шествия <дата> не было согласовано с органами местного самоуправления. [СКРЫТО] В.Н. участвовала в публичном мероприятии. В частности, во время митинга и шествия скандировала лозунги, двигалась в колонне участников, на требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировала, что подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самой [СКРЫТО] В.Н., рапортами сотрудников полиции Ширяева С.Ю., Гаврина А.В., а также видеозаписью, которой объективно установлен факт участия [СКРЫТО] В.Н. в митинге и шествии.

Тем самым [СКРЫТО] В.Н., как участник несанкционированных митинга и шествия, не выполнивший законные требования сотрудников органов внутренних дел, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, её действия по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Поскольку публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, его проведение посягало на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Ссылка в жалобе на отсутствие вредных последствий и причинения ущерба несостоятельна, так как диспозиция части 5 статьи 20.2 КоАП РФ не указывает на наличие вредных последствий, причинения ущерба, как на обязательные признаки состава данного административного правонарушения.

Тот факт, что мероприятие проходило мирно, не освобождает [СКРЫТО] В.Н. от административной ответственности за допущенные при участии в несанкционированных митинге и шествии нарушения закона.

Существенных нарушений процессуальных норм, положений Конституции РФ и норм международного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения [СКРЫТО] В.Н. к административной ответственности соблюдена, сомнений в её виновности нет.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] В.Н. не была извещена судьей о рассмотрении дела, а также о ненаправлении постановления по делу несостоятельны.

В установленном законом порядке [СКРЫТО] В.Н. направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, однако письмо получено не было и возвращено по истечении срока хранения (л.д. 27). Согласно сопроводительному письму от <дата> исх. №, копия постановления суда направлена [СКРЫТО] В.Н. по месту жительства заказным письмом, но также не была получена (л.д. 31, 34).

Таким образом, судом [СКРЫТО] В.Н. предоставлялась возможность для получения уведомления о судебном заседании и копии постановления. Не организовав получение почтовой корреспонденции, [СКРЫТО] В.Н. фактически отказалась от получения судебных документов. При этом, <дата> копия постановления вручена [СКРЫТО] В.Н.. Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому принятие решения о восстановлении срока обжалования не требуется, право [СКРЫТО] В.Н. на обжалование судебного решения не ущемлено, жалоба рассмотрена по существу.

Вопреки доводу в жалобе, [СКРЫТО] В.Н. в судебном заседании не участвовала, помощью защитника не пользовалась, ходатайства об обеспечении участия прокурора в судебном заседании не заявлялось.

К тому же, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызов и участие прокурора при рассмотрении дел данной категории обязательным не является. Судья не наделен полномочиями требовать присутствия прокурора в судебном заседании.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, предвзятости судьей не допущено, функции обвинения судом не выполнялись. Всем имеющимся доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, оно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТИТОВОЙ [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] В.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский