Дело № 7п-500/2017, апелляция

Судья - Агапова Г.В. Дело № 7п – 500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 октября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года жалобу защитника ООО «КрасКом» Баумана А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июня 2017 года ООО «КрасКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по которой назначен штраф в размере 76000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе внеплановой проверки исполнения ранее выданных органом пожарного надзора предписаний, проведенной в мае 2017 года в помещениях ООО «КрасКом» по <адрес>», <адрес> и по <адрес>, где были выявлены нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам, которые, равно как и обстоятельства правонарушения подробно описаны в постановлении судьи.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитник ООО «КрасКом» Бауман А.А. просит отменить постановление судьи, мотивируя тем, что судьей не приняты во внимание положения п.21 ст.10 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о запрете выявления новых нарушений при проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания. Поскольку целью проверки надзорного органа было исполнение предписаний от 28.04.2016 года, ООО «КрасКом» необоснованно привлечено по ст.19.5 КоАП и по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «КрасКом» Баумана А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю Колюжина В.А., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о совершении ООО «КрасКом» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ основан на совокупности исследованных в суде доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. Сами нарушения требований пожарной безопасности фактически не оспариваются в жалобе.

Доводы жалобы о необоснованности выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в рамках внеплановой проверки исполнения ранее вынесенных предписаний и привлечения ООО «КрасКом» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, состоятельными признаны быть не могут.

Так, согласно представленным материалам, 05 мая 2016 года заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору по фактам нарушений требований пожарной безопасности, в том числе, связанные с эвакуационными выходами в здании по <адрес> г. и <адрес>, было вынесено постановление, которым ООО «КрасКом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 160000 рублей.

Данных об отмене указанного постановления в деле не имеется. Напротив, из данного постановления (л.д. 09-13), следует, что оно исполнено 02.09.2016г. При этом, вопреки доводам жалобы, наличие в действиях юридического лица, признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ связанного с неисполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не может являться обстоятельством исключающим возможность привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на положения п.21 ст.10 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может быть признана состоятельной, поскольку основана на неправильном ее толковании. По смыслу закона, запрет касается выявления новых нарушений в рамках исполнения предписания. В данном же случае, как правильно указано судьей при внеплановой проверке проверялось исполнение предписаний, то есть каких-либо новых нарушений требований пожарной безопасности юридическому лицу не вменено, а выявлено лишь их повторное совершение, которые с учетом изменений в КоАП РФ правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в ходе внеплановой проверки, вновь выявлены аналогичные нарушения требований пожарной безопасности, которые, согласно предписания не были устранены в срок до 05 мая 2017 года, судьей районного суда ООО «КрасКом» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, по которой назначено справедливое наказание с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Краском» Баумана А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев