Дело № 7п-491/2020, апелляция

Судья Шиверская О.А. Дело № 7п-491/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «22» октября 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО6. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению, 1 августа 2020 г. с 12 часов [СКРЫТО] А.В., игнорируя требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичных мероприятиях, принял участие в несанкционированном митинге на Театральной площади в г. Красноярск, с 13 часов 4 минут перешедшем в продолжавшееся до 13 часов 45 минут несанкционированное шествие от Театральной площади по улице Карла Маркса до площади Революции и далее по проспекту Мира к дому № 71 на проспекте Мира, в ходе которых он скандировал лозунги.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, защитник ФИО5 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, полагая, что участие [СКРЫТО] А.В. в акции было законным, поскольку свидетельствовало о мирной, без использования оружия и призывов к насилию реализации им фундаментального права на свободу собраний, указывая на отсутствие в деле доказательств участия [СКРЫТО] А.В. в публичных мероприятиях, нарушение при рассмотрении дела права на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорты имеются в деле, всех свидетелей обвинения, на рассмотрение судьёй дела в отсутствие стороны обвинения.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.В. и защитник ФИО7, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения поданной последним жалобы (л.л.д.43-45), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации закреплённого статьёй 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, организации и проведения публичных мероприятий установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3 и 5 данной статьи митинг - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

шествие - массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. №№ 1618-О, 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно части 1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

В соответствии с пунктом 1 части 3 этой же статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Невыполнение участником публичного мероприятия указанных обязанностей влечёт административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку позволяет усмотреть нарушение им установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он принял участие в частности в публичном мероприятии в форме шествия по проспекту Мира от площади Революции к дому № 71 на проспекте Мира, проведение которого не было согласовано с органом местного самоуправления города Красноярска, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.л.д.1-3), видеозаписями, зафиксировавшими действия лица, внешность которого соответствует имеющимся в представленных в дело фотографиях в паспорте и досье [СКРЫТО] А.В. его изображениям (л.д.19 файлы «Кучу- кян А.В.», «Митинг 01.08.2020»), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о мирном характере акции, участие в которой принимал [СКРЫТО] А.В., сами по себе не исключают возможности привлечения его к административной ответственности.

[СКРЫТО] А.В. привлечён к административной ответственности в связи с нарушением им установленного порядка проведения шествия, выразившемся в продолжении такого участия, несмотря на законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии в связи с его несогласованием органами местного самоуправления.

При этом участие [СКРЫТО] А.В. в шествии, невыполнение им требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении такого участия, что указывает на невыполнение им предусмотренной п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ обязанности участника публичных мероприятий, фактически подтверждено самим [СКРЫТО] А.В. в отобранном у него 7 августа 2020 г. объяснении (л.д.12).

Следует отметить, что никаких данных о силовом прекращении участия [СКРЫТО] А.В. в проведении публичных мероприятий материалы дела и в том числе объяснения самого [СКРЫТО] А.В. не содержат. В том числе и поэтому доводы жалобы о проявлении органами правопорядка произвольных мер, препятствовавших реализации в том числе [СКРЫТО] А.В. права на свободу собраний, нельзя признать обоснованными.

Следовательно, совершённое [СКРЫТО] А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, представленными в дело видеозаписями не подтверждается совершение [СКРЫТО] А.В. указанных в части 2 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ действий, позволяющих признать его участником митинга на Театральной площади, в том числе нахождение вместе с другими лицами во время скандирования ими лозунгов, скандирование на указанной площади лозунгов им самим либо иное выражение им при нахождении на Театральной площади мнений, выдвижение требований по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, в связи с чем обвинение его в нарушении установленного порядка проведения митинга следует признать недоказанным.

Кроме того, учитывая отражение в указанных записях предъявления сотрудниками полиции требований о прекращении участия в публичном мероприятии его участникам, среди которых находился [СКРЫТО] А.В., лишь на проспекте Мира вблизи площади Революции следует признать недоказанным обвинение его в нарушении общественного порядка проведения шествия от Театральной площади по улице Карла Маркса до площади Революции.

С учётом недоказанности части вменённых [СКРЫТО] А.В. деяний назначенное ему административное наказание подлежит смягчению в виде снижения размера административного штрафа.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований полагать, что судьёй не было обеспечено полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела, из содержания поданной жалобы и материалов дела не усматривается.

Обеспечение соблюдения указанных требований такого рассмотрения не требовало вызовов и допросов сотрудников полиции, рапорты которых были представлены в дело, поскольку такие рапорты не содержат указания на действия [СКРЫТО] А.В., подавшие их сотрудники полиции по существу не свидетельствуют против [СКРЫТО] А.В.

Указания на необходимость допроса сотрудников полиции с целью установления иных обстоятельств ни заявленное ходатайство, ни жалоба защитника не содержит, в связи с чем доводы последнего о нарушении отказом судьи в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе указанных свидетелей права [СКРЫТО] А.В. на справедливое судебное разбирательство нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях законом не ставится в зависимость от заявления об этом соответствующих ходатайств.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Поэтому никаких оснований для отложения рассмотрения возбуждённого должностным лицом полиции в отношении совершеннолетнего дела об административном правонарушении и возложения на прокурора обязанности участвовать в его рассмотрении у судьи не имелось.

Что касается ссылки в жалобе на правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека (Karelin v. Russia), то следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела не усматривается каких-либо данных о формулировании рассмотревшим дело судьёй обвинения либо об ухудшающем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изменении обвинения, приведённого в составленном должностным лицом полиции в отношении [СКРЫТО] А.В. протоколе об административном правонарушении, самостоятельном истребовании судьёй положенных в основу обвинения [СКРЫТО] А.В. доказательств, а неучастие прокурора и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях должностных лиц полиции, в том числе и составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу лица в рассмотрении дела не исключают реализацию ими прав на оспаривание постановления судьи в установленном законом порядке (соответственно п.3 ч.1 ст.25.11 и ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении права [СКРЫТО] А.В. на рассмотрении его дела беспристрастным судом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить: исключить из постановления указания на нарушение им установленного порядка проведения митинга на Театральной площади, шествия от Театральной площади по улице Карла Маркса к площади Революции, снизить размер назначенного ему административного штрафа до десяти тысяч рублей.

Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО8 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.