Дело № 7п-475/2022, апелляция

Судья Шаповалова Т.Н. Дело № 7п-475/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «18» мая 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] М.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2022 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению, 31 марта 2022 г. при осуществлении мониторинга сети Интернет выявлено размещение [СКРЫТО] М.Ю. на своих страницах в социальных сетях <данные изъяты> и <данные изъяты> постов, содержание которых направлено на публичную дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В поданной в краевой суд жалобе [СКРЫТО] М.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что привлечение её к ответственности является нарушением права на свободу выражения мнения, указывая на несоответствие содеянного ею объективной стороне вменённого правонарушения, поскольку содержание постов не было направлено на дискредитацию Вооружённых сил Российской Федерации, на рассмотрение дела в отсутствие государственного обвинителя, необоснованность её задержания и доставления в отдел полиции.

В судебное заседание [СКРЫТО] М.Ю. и защитник Васин В.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.59-61), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 3 и 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, а следовательно с момента составления протокола о доставлении;

с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Из положений части 2 статьи 6 этого же закона следует, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Анализ вышеприведённых положений законов позволяет сделать вывод, что при наличии ордера адвокат допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента начала составления в том числе протокола об административном правонарушении, в качестве защитника привлекаемого к административной ответственности лица, а также в случае применения к нему меры доставления с момента такого доставления вне зависимости от заявления последним соответствующего ходатайства.

По настоящему делу положения указанных норм составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены, [СКРЫТО] М.Ю. привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, [СКРЫТО] М.Ю., будучи доставленной в отдел полиции 31 марта 2022 г. в 13 часов 10 минут, находилась в нём до 14 часов 28 минут этого же дня. В указанное время в отношении [СКРЫТО] М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором в том числе было указано время доставления в отдел полиции, что согласуется с положениями части 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала рассмотрения дела судьёй районного суда последнему было заявлено о недопуске адвоката Васина В.В., имевшего, выданный на основании соглашения ордер № № от 31 марта 2022 г. на посещение и консультирование задержанной [СКРЫТО] М.Ю. к участию в составлении в отношении последней протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

По данному факту адвокатом подана представленная судье жалоба на имя начальника ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», принятая согласно талону-уведомлению 31 марта 2022 г. в 14 часов 10 минут, что позволяет полагать об обжаловании адвокатом действий сотрудников полиции после доставления [СКРЫТО] М.Ю. в отдел полиции и до окончания составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

При оценке указанных доводов защитника судьёй районного суда сделаны выводы, противоречащие приведённым выше положениям законов, направленным на обеспечение гарантий реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, что предполагает обязанность должностного лица допустить к участию в составлении протокола защитника, в том числе представившего ордер адвоката.

Оснований полагать, что защитник явился в отдел полиции после составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из содержания приведённых норм, составление протокола оканчивается его подписанием указанными в ч.5 ст.28.2 КоАП РФ лицами и вручением его копии в частности физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Внесение неоговоренных и в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изменений в протокол об административном правонарушении не допускается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что составление протокола было окончено до указанного в нём как времени прекращения удержания [СКРЫТО] М.Ю. после её доставления в отдел полиции 14 часов 28 минут 31 марта 2022 г., то есть после явки к месту составления протокола защитника и подачи им жалобы на отказ в его допуске к участию в таком составлении.

Что касается утверждения должностных лиц полиции о том, что прибывший в отдел полиции адвокат удостоверяющий его полномочия ордер не представил, то следует отметить, что наделение защитника полномочиями по оказанию [СКРЫТО] М.Ю. юридической помощи в отделе полиции № 7 31 марта 2022 г. подтверждено выданным в установленном порядке ордером, копия которого представлена в дело.

Более того, по смыслу ответа на поданную защитником жалобу начальника отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» во время составления протокола об административном правонарушении Антюше- ва М.Ю. заявила, что ожидает прибытия адвоката Васина В.В. для представления её интересов в производстве по делу об административном правонарушении, что должно было расценено должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, как ходатайство о допуске адвоката Васина В.В. к участию в деле в качестве защитника и об отложении составления протокола об административном правонарушении до его явки.

Согласно абзацу третьему пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», введённому Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 40, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Принимая во внимание, что ходатайство в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, в том числе и о привлечении защитника может быть заявлено и должностному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, такое разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет полагать, что составившее по настоящему делу протокол об административном правонарушении должностное лицо обязано было разрешить заявленное [СКРЫТО] М.Ю. ходатайство и при отсутствии у тому препятствий удовлетворить его вне зависимости от представления защитником ордера.

Однако, материалы дела сведений о разрешении заявленного [СКРЫТО] М.Ю. ходатайства, как того требуют положения ч.2 ст.24.2 КоАП РФ не содержат. Вопреки утверждению в судебном заседании составившего протокол об административном правонарушении должностного лица, такие материалы, в том числе и представленная в дело видеозапись не содержат и сведений об отказе [СКРЫТО] М.Ю. при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении от юридической помощи защитника.

Отказ в допуске защитника к участию в составлении протокола об административном правонарушении повлёк нарушение прав [СКРЫТО] М.Ю. на защиту, поскольку она фактически была лишена возможности реализовать предусмотренное законом право пользоваться юридической помощью защитника.

Такое нарушение с учётом характера административного правонарушения, о совершении которого был составлен протокол об административном правонарушении, не может считаться устранённым только лишь вследствие допуска защитника к участию в рассмотрении дела о таком правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому в случае необходимости выносится определение.

Составление протокола об административном правонарушении, с учётом воспрепятствования участию в таком составлении защитника привлекаемого к ответственности лица является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим необходимость его возвращения в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему.

Однако указанное препятствие рассмотрению дела не было устранено судьёй в стадии подготовки рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему его, возвращён не был, при этом возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения его недостатков со стадии обжалования постановления законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах вынесенное судьёй постановление нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.