Дело № 7п-467/2018, апелляция

К О П И Я

Судья Спирина М.Н. Дело № 7п-467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «1» ноября 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Билалова Ф.К. на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 6 апреля 2018 г. ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

17 августа 2018 г. на это постановление законным представителем Билаловым Ф.К. была подана в Лесосибирский городской суд Красноярского края жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 6 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Возрождение» было отказано, жалоба была оставлена без рассмотрения.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке в Красноярский краевой суд жалобе законный представитель Билалов Ф.К. просит это определение судьи отменить, указывая на то, что копия постановления об административном правонарушении не могла быть им получена, поскольку в период с 7 апреля по 18 апреля 2018 г. он находился за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании Билалов Ф.К. на удовлетворении поданной им в краевой суд жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Из представленных материалов (л.л.д.95, 97-99) следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 6 апреля 2018 г. была направлена ООО «Возрождение» заказным письмом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: <адрес> (л.д.49), соответствующему адресу юридического лица, указанному в поданной в краевой суд жалобе (л.д.129), однако по почтовым извещениям, оставленным 16 и 19 апреля 2018 г. по указанному адресу за судебным отправлением в отделение связи законный представитель либо иное уполномоченное лицо не явились, в связи с чем направленное письмо было возвращено в суд обслуживающим почтовым отделением 26 апреля 2018 г. с отметкой «по истечению срока хранения» (л.л.д.98-99).

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) «по истечении срока хранения», то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В этой связи срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 6 апреля 2018 г. истёк 7 мая 2018 г.

Вопреки доводам жалобы, указанное в жалобе обстоятельство не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края.

ООО «Возрождение» было заблаговременно извещено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ (л.л.д.12-13), месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.л.д.87-88). Его представитель участвовал в составлении протокола об административном правонарушении (л.л.д.4-7). При этом выезд за границу руководителя привлечённого к административной ответственности юридического лица не препятствовал реализации права на обжалование постановления судьи, поскольку не лишал юридическое лицо возможности организовать получение направляемой в его адрес корреспонденции в период отсутствия его руководителя в Лесосибирске, обжаловать постановление посредством обращения к защитнику.

Принимая во внимание то, что ООО «Возрождение» были созданы условия, необходимые для реализации своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.3 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ООО «Возрождение» срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Билалова Ф.К. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.