Дело № 7п-423/2015, апелляция

Судья федерального суда – Кузнецов В.В. Дело № 7п – 423/15

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира,17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей [СКРЫТО], рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д.О. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года, которым

ИВАНОВ Д.О., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.О. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно постановлению, 13 декабря 2014 года около 17 час. 30 мин. в районе <адрес> [СКРЫТО] Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода, в результате чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, [СКРЫТО] Д.О. указывает, что постановление является чрезмерно суровым; он пытался остановить автомобиль, но из-за скользкой дороги ему это не удалось, и произошел наезд на пешехода; вину в совершении правонарушения признал, раскаялся; на момент совершения правонарушения был привлечен к административной ответственности всего 4 раза; по роду своей деятельности ему необходимо постоянно передвигаться на транспортном средстве. Просит постановление судьи отменить или изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина [СКРЫТО] Д.О. в нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения постановлением суда установлена правильно, подтверждается совокупностью изложенных в судебном решении доказательств и в жалобе не оспаривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено. [СКРЫТО] Д.О. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным доказательствам в постановлении судьи дана надлежащая оценка. Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Действия [СКРЫТО] Д.О. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание [СКРЫТО] Д.О. назначено в пределах, установленных законом. При выборе вида и размера административного наказания суд надлежащим образом учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе и смягчающие административную ответственность, признание вины, раскаяние.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Д.О. трудится не водителем, в протоколе об административном правонарушении указано, что он работает монтажником. Таким образом, [СКРЫТО] Д.О. имеет возможность в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность, не связанную с управлением транспортными средствами.

Из представленных ОГИБДД документов видно, что [СКРЫТО] Д.О. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения. Установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности виновного, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, судья правомерно, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде лишения специального права.

Определенное [СКРЫТО] Д.О. наказание не противоречит требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное водителем нарушение порядка пользования специальным правом следует расценивать как грубое и систематическое. Признание [СКРЫТО] Д.О. своей вины в совершении правонарушения не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, оснований для его смягчения и определения наказания в виде административного штрафа не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ИВАНОВА Д.О. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Д.О. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский