Дело № 7п-419/2021, апелляция

Председательствующий- Гусева Т.С. дело №7п- 419/2021

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года жалобу [СКРЫТО] Е.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.02.2021 года, [СКРЫТО] Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, 23 января 2021 года в 10 час.10 мин. в служебном кабинете <адрес>, в ходе мероприятий проводимых с целью установления фактов распространения в сети Интернет материалов содержащих признаки экстремизма, выявлен факт размещения на «стене» персональной страницы социальной сети <данные изъяты> пользователем которой является [СКРЫТО] Е.В., информации, содержащей призывы к участию в публичном мероприятии в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия 23.01.2021 года в 14.00 час. по адресу: <адрес>. При просмотре вышеуказанной страницы обнаружен информационный пост размещенный 22.01.2021 г. в 20 час. 49 мин. с текстом «<данные изъяты> под указанным постом имеются отметки: «Лайк»-3, 1-репост и 25 просмотров, видеоролик просмотрен 785 раз. Указанная страница является «открытой», в связи с чем, у всех пользователей социальной сети «Вконтакте» (неопределенный круг лиц) имеется свободный доступ к сведениям, размещенным на странице, каждый из них имеет возможность ознакомиться с любой информацией опубликованной на «стене» пользователя.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] Е.В. просит отменить постановление судьи районного суда, поскольку районный суд при рассмотрении дела не применил положения международного законодательства и судебной практики ЕСПЧ, не учел нарушения ст.11 Конвенции о защите прав и свобод человека, прав [СКРЫТО] Е.В. на выражение своего мнения; нарушено ее право на участие в мирной акции, с тем, чтобы выразить свое мнение относительно ареста политика А.А. Навального, а отсутствие формального согласования не может являться причиной для ограничения права гражданина; кроме того, в судебном заседании отсутствовал прокурор либо лицо поддерживающее обвинение и функции обвинения взял на себя судья, суд не допросил сотрудников полиции, основывая свое решение на рапортах и протоколах составленных последними.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены принятого по делу постановления судьи районного суда, не усматриваю.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Действительно статьей 11 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) установлено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (ч.1). При этом, осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).

Названные положения Конвенции полностью согласуются со ст.31 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом, порядок реализации гражданами данного права, регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее- Федеральный закон №54-ФЗ). Федеральный закон от 19.06.2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (часть 2 статьи 20.2) При этом, в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность организатора публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Данная правовая позиция изложена и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1618-О и от 24.10.2013 N 1619-О.

В соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что несогласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или с органом местного самоуправления публичные мероприятия не могут проводиться, их проведение, как и участие в них, является незаконным.

Вина [СКРЫТО] Е.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: распечаткой скрин-шота «стены» персональной страницы социальной сети «Вконтакте», пользователем которой является [СКРЫТО] Е.В., с информацией содержащей призывы к участию в публичном мероприятии в форме митинга 23.01.2021 года в 14.00 час. по адресу: <адрес>, с рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения указанной информации в свободном доступе сети Интернет (л.д.9-11); ответом администрации г.Красноярска о том, что в администрацию уведомлений о проведении 23.01.2021 года каких-либо публичных мероприятий, не подавалось, т.е. их проведение не согласовывалось (л.д.13-14); рапортом начальника ООП МУ МВД России «Красноярское» о том, что действительно 23.01.2021 г. с 13..50 час. на территории Красной площади г.Красноярска проводилось не согласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие (л.д.15); составленным 15.02.2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении [СКРЫТО] Е.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении №1062100659, с указанием обстоятельств его совершения, с разъяснением прав [СКРЫТО] Е.В. (л.д.2-5); с ее последующим письменным объяснением (л.д.22, подтвержденным [СКРЫТО] Е.В. и в судебном заседании (л.д.29) о том, что она действительно на своей странице «Вконтакте» разместила призыв к участию в указанном выше митинге, чтобы на этот митинг пришло как можно больше людей, при этом, никаких уведомлений о проведении данного мероприятия, никуда не подавала; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.

Доводы об отмене постановления судьи районного суда по тем основаниям, что суд не опросил в судебном заседании сотрудников полиции, не состоятельны, поскольку судьей были исследованы приобщенные к материалам рапорты сотрудников полиции содержащие известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела, которые в соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом, участвовавшей в рассмотрении дела [СКРЫТО] Е.В., ходатайство о допросе указанных сотрудников полиции, не заявлялось, соответственно, судьей такое ходатайство и не разрешалось. Довод [СКРЫТО] Е.В. о необходимости участия в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прокурора либо лица поддерживающего обвинение, не состоятелен, поскольку обязанность участия прокурора (лица поддерживающего обвинение) в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена. Довод о том, что судья районного суда возложил на себя и полномочия стороны обвинения, надуманны и не состоятельны, как не подтвержденные какими-либо объективными данными. При этом отмечаю, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства свидетельствующие о заинтересованности судьи районного суда в данном деле, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Довод жалобы о мирном характере проведенного публичного мероприятия, не освобождает [СКРЫТО] Е.В. от административной ответственности за допущенное при их проведении нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Квалификация действиям [СКРЫТО] Е.В. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО], оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.