Дело № 7п-299/2019, апелляция

К О П И Я

Судья Киселев С.В. Дело № 7п-299/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «25» июля 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя – директора ООО «Чень Синь» Чень Пэя на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чень Синь»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Чень Синь» (сокращённо ООО «Чень Синь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации грузоподъёмного крана КБ 572 рег. № по адресу: <адрес> сроком на девяносто суток.

Согласно постановлению, ООО «Чень Синь» допустило выявленную в ходе проведения внеплановой выездной проверки 15 марта 2019 г. эксплуатацию указанного грузоподъёмного сооружения с нарушением требований промышленной безопасности.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, законный представитель – директор ООО «Чень Синь» Чень Пэй просит постановление судьи отменить, указывая на рассмотрение дела в отсутствие законного представителя привлечённого к административной ответственности лица при том что последний о месте и времени рассмотрения дела извещён не был, а также полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тому, что ранее ООО «Чень Синь» к административной ответственности не привлекалось, не установлены отягчающие его административную ответственность обстоятельства.

В судебном заседании защитник Тимофеев Р.Г. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Чень Синь» к административной ответственности послужило выявленное в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, норм и правил промышленной безопасности нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренных

п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон №116-ФЗ), п.4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 г. № 37 (не аттестованы по вопросам промышленной безопасности директор (область аттестации А1), специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ОПО (область аттестации А.1, Б9.31), специалист, ответственный за работоспособное состояние ПС (область аттестации А.1, Б9.31, Б.9.33), специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС (область аттестации А.1, Б9.31);

п.п.1 и 2 ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ (отсутствует регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

ст.15 Федерального закона № 116-ФЗ (не проведено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте);

п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.260 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533 (далее Правила безопасности) (отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на указанный в постановлении кран (далее кран));

п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.141 Правил безопасности (нет решения о возможности пуска крана после передачи новому владельцу);

п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.255и) Правил безопасности (отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации крана);

п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.25б) Правил безопасности (не проводится считывание данных с регистраторов крана);

п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.255д) Правил безопасности (не исправно устройство безопасности ОНК-160 крана, не исправен концевой выключатель механизма поворота крана).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами первым, вторым, девятым, десятым и тринадцатым пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии со статьёй 15 указанного Федерального закона обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно пункту 3 Приложения 1 к указанному Федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся в том числе объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы (за исключением лифтов, подъёмных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

В соответствии с пунктом 4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 г. № 37, при аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний:

А) общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Б) требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах;

Г) требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами;

Д) требований безопасности гидротехнических сооружений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами.

При формировании экзаменационных билетов в них включаются не менее пяти вопросов (тестовых заданий) по каждой из областей аттестации.

Согласно пунктам 25б), 141, 255д), 255и), 260 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533,

при эксплуатации ПС эксплуатирующая организация обязана организовывать (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС;

решение о вводе в эксплуатацию грузозахватных приспособлений, тары и специальных съемных кабин и люлек (для подъёма и перемещения людей кранами) записывается в специальный журнал учёта и осмотра специалистом, ответственным за безопасное производство работ;

эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что

на ПС выявлены технические неисправности, в том числе неработоспособность гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС), а также системы управления;

отсутствуют: паспорт ПС и/или руководство (инструкция) по эксплуатации ПС; сведения о постановке ПС на учёт в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО (для ПС, подлежащих учёту);

обязательные требования к ПС, применяемым на ОПО, формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС.

Допущение указанных в обжалованном постановлении судьи районного суда части нарушений требований промышленной безопасности подтверждается актом внеплановой плановой проверки № 08/041/0809/2019 от 15 марта 2019 г., протоколом об административном правонарушении № 08/033.Юл от 20 марта 2019 г., никаких возражений относительно установленных которыми нарушений требований промышленной безопасности после ознакомления с актом проверки, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела у представителя и законного представителя юридического лица не имелось.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, ООО «Чень Синь» имело возможность соблюдения указанных в обжалованном постановлении требований правил промышленной безопасности, но не приняло необходимых мер к их соблюдению.

При таких обстоятельствах ООО «Чень Синь» обоснованно привлечено к административной ответственности, его действия в части выявленных нарушений требований промышленной безопасности по ст.9.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание ООО «Чень Синь» в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации указанного в постановлении грузоподъёмного оборудования назначено в соответствии с положениями ст.4.1 и ст.3.12 КоАП РФ с учётом возникновения в результате допущенных нарушений угрозы жизни или здоровью людей, предотвращение которой невозможно назначением наказания в виде административного штрафа.

Это наказание назначено на срок, необходимый для устранения допущенных нарушений с учётом их количества и характера, что не исключает возможность в соответствии с ч.3 ст.3.12 КоАП РФ досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения повлекших угрозу жизни и здоровью людей обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания в порядке, предусмотренном соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, судьёй районного суда были предприняты надлежащие меры по извещению законного представителя ООО «Чень Синь» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное им по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц месту нахождения юридического лица (л.д.43) соответствующее извещение (л.д.54) было вручено 12 апреля 2019 г. представителю по доверенности на право получения документов в почтовом отделении, что подтверждается бланком почтового уведомления (л.д.56), полученным по запросу судьи краевого суда письмом заместителя начальника УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» с приложенной к нему копией упомянутой доверенности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чень Синь» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Чень Пэя – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.