Дело № 7п-290/2022, апелляция

Председательствующий- Чистякова М.А. дело №7п-290/22

г.Красноярск, пр. Мира, 9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2022 года жалобу [СКРЫТО] В.В. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 02.02.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2022 года, [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Согласно постановлению, 21 декабря 2021 года в 17 часов 25 минут [СКРЫТО] В.В., ранее привлекавшийся к ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, находясь в магазине «Вираж», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пп.«б» п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления №).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] В.В. просит отменить данное судебное постановление, поскольку в магазине он находился в маске, однако веревка маски оборвалась, он собирался одеть новую маску, но не успел, в этот момент сотрудники Росгвардии его сфотографировали, не предупредив об этом и не получив его согласия, о чем он указал при рассмотрении дела, однако его доводы судьей были оставлены без внимания.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи городского суда, подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ послужило нарушение им требований п.п.1«б» п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», выразившееся в неиспользовании средств индивидуальной защиты органов дыхания при помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу.

При этом, вступившим в силу 16.03.2022 года Указом Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 г. №61-уг, в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 г. №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского каря» внесены изменения, в соответствии с которыми использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевых масок одноразового использования, медицинских масок, ватно-марлевых масок, респираторов и иных их заменяющих текстильных изделий) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, носит рекомендательный характер.

Таким образом, на момент рассмотрения судьей Красноярского краевого суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В.В., соблюдение названных ограничений признано не обязательным.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Определением от 27.09.2016 г. №2017-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному определению, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О и др.). Это означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 года № 2735-О).

Предусмотренная ст.20.6.1 КоАП РФ норма носит бланкетный (отсылочный) характер. Поэтому изменение установленных Указами Губернатора Красноярского края и Постановлениями Правительства Красноярского края правил поведения, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных указанной нормой, подлежит учету при оценке противоправности деяния [СКРЫТО] В.В. по настоящему делу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Приведенные выше положения подзаконного акта улучшают положение [СКРЫТО] В.В., постановление о назначении ему административного наказания, не исполнено, в этой связи, с учётом требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, принятое по настоящему делу постановление, подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО7, отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник