Дело № 7п-288/2022, апелляция

Судья Жихарева И.С. Дело № 7п- 288\2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 30 марта 2022г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Назимова Б.Г.о. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Назимова Бахтияра Гараджа оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2020 года ИП Назимов Б.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 29 декабря 2020 года.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 января 2022 года ИП Назимов Б.Г.о. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно постановлению, 28 октября 2021 года в 11 часов 05 минут ИП Назимов Б.Г.о., осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 26/1, повторно нарушил пункт 2.9 указа Губернатора Красноярского края № 71-уг 27.03.2020, п.п. «б» п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, то есть допустил на территорию торгового объекта покупателя Смирнова С.С., не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), и реализацию ему товаров продавцом Калмаматовой Н.Э.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Назимов Б.Г.о. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует; к административной ответственности должен был быть привлечен продавец; копия протокола об административном правонарушении не была вручена заявителю; покупатель Смирнов С.С. не был привлечен к административной ответственности. Таким образом имеются основания полагать, что он является заинтересованным и доверенным лицом сотрудников полиции.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Указом Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 года № 61-уг, который вступил в силу 16 марта 2022 года, внесены изменения в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края». В частности, Указ дополнен п.1.1.2, которым рекомендовано гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Указ Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 года № 61-уг является последним по времени принятия краевым актом, регламентирующим вопрос использования гражданами на территории Красноярского края средств индивидуальной защиты органов дыхания. Следовательно, наличие у граждан соответствующей обязанности, а равно и наказуемость их действий в случае, если такие средства защиты ими не используются, должна оцениваться исходя из положений данного Указа.

Соответственно, установленное ранее п.2.9 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.03.2022) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» и п.2.2 «Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края», утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 N 188-п, обязанность хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, не допускать на территорию торгового объекта и не обслуживать граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) утратила силу.

Таким образом, на момент рассмотрения судьей Красноярского краевого суда жалобы на постановление о привлечении ИП Назимова Б.Г.о. к административной ответственности (30 марта 2022 года) соблюдение обязанности о не допущении на территорию торгового объекта и не обслуживании граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) в соответствии с актами Красноярского края утратила силу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Назимова Б.Г.о. подлежит прекращению.

В этой связи постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Назимова Б.Г.о. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положением закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Назимова Бахтияра Гараджа оглы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев