Дело № 7п-253/2018, апелляция

Судья Черных А.В. Дело № 7п – 253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Т.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 21 марта 2018г. в отношении [СКРЫТО] Т.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 мая 2018г. [СКРЫТО] Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] Т.П. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, изменив его на административный штраф в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства- протокола об административном правонарушении от 21 марта 2018 гада, который составлен с нарушением процессуального срока, установленного ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ, по истечении 9-ти месяцев после совершения правонарушения. Кроме того суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ранее она аналогичных (однородных) правонарушений не совершала; при дорожно- транспортном происшествии ею получены телесные повреждения, в связи с которыми ей тяжело передвигаться, а место работы от места жительства находится далеко, при этом работа носит разъездной характер. Также ее мать [СКРЫТО] З.Ф., 22.11.1940 года рождения, является инвалидом 2 группы и нуждается в ее помощи.

В судебном заседании краевого суда [СКРЫТО] Т.П. и ее защитник Липовка Н.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом [СКРЫТО] Т.П. пояснила, что в связи с полученными ею в дорожно- транспортном происшествии травмами позвоночника, ей до настоящего времени очень трудно передвигаться, быстро устают ноги, автомобиль ей нужен для работы и для ухода за престарелой, имеющей серьезные заболевания, матерью.

Другие участники производства по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу по следующим основаниям:

Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В пункте 6.2 Правил дорожного движения описаны значения круглых сигналов светофора. Согласно которого красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2017 в 20 часов 54 минуты в районе <адрес> [СКРЫТО] Т.П., управляя автомобилем Mazda Axela гос.рег. знак №, двигалась по <адрес> бригады со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> бригады - <адрес>, где в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ при включенном запрещающем (красном) сигнале светофора не остановилась перед стоп-линией, проехала перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофорного объекта, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Toyota Progres гос.рег.знак № под управлением водителя Леканова Д.И., <дата> г.р., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий (зелёный) сигнал светофора. В результате дорожно- транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля Toyota Леканова Е.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

[СКРЫТО] Т.П. наличие в своих действиях состава административного правонарушения не оспаривает и не оспаривала, вину признала. Наличие в ее действиях состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: заключением медицинского эксперта № от 22 января 2018 года, которым установлено, что потерпевшей Лекановой Е.В. причинен легкий вред здоровью; справкой о ДТП от 17.06.2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксирована обстановка происшествия; схемой ДТП, на которой отражено направление движения и место столкновения автомобилей, участвовавших в ДТП; объяснениями лиц – участников ДТП.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины [СКРЫТО] Т.П. в его совершении.

Действия [СКРЫТО] Т.П. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ правильно.

Процедура привлечения [СКРЫТО] Т.П. к административной ответственности не нарушена, районным судьей были созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела. В судебном заседании были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, судом им дана правильная оценка. Ущемления прав [СКРЫТО] Т.П. в ходе административного производства не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Т.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и с учетом обстоятельств ДТП. При назначении наказания требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ судьей были выполнены. Учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины [СКРЫТО] Т.П. Наказание соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости назначения [СКРЫТО] Т.П. административного наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, автомобиль необходим в связи с семейными и рабочими обстоятельствами, не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела нарушение п.6.2, 6.13 ПДД - проезд на запрещающий сигнал светофора, является грубым нарушение Правил дорожного движения, так как может повлечь серьезные, в том числе и тяжкие последствия.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно санкции статьи, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом грубого нарушения предоставленного [СКРЫТО] Т.П. права, судом обоснованно было назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для изменения наказания не усматривается.

Вопреки доводам жалобы отсутствие правонарушений ранее не является смягчающим обстоятельством, установленным ст. 4.2 КоАП РФ, и основанием для изменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа.

Доводы о нарушении сроков административного расследования, установленных ст.28.7 КоАП РФ, основанием для отмены или изменения постановления п делу об административном правонарушении не являются, так как несущественны.

Судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Т.П.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в жалобе не приведено и судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Т.П. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Шаврина