Дело № 7п-251/2019, апелляция

К О П И Я

Судья Курунин С.В. Дело № 7п-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «6» июня 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора ООО «Строй-Холдинг» Бабаяна А.А. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.

Согласно постановлению, ООО «Строй-Холдинг», находящееся в <адрес>, заключив 9 июля 2018 г. с гражданином <данные изъяты> ФИО1 гражданско-правовой договор на выполнение общестроительных работ, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения этого договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении указанного гражданско-правового договора.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе законный представитель Бабаян А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводя доводы о неполучении ООО «Строй-Холдинг» акцептированного ФИО1 экземпляра переданного ему в порядке оферты гражданско-правового договора и об аннулировании в соответствии с ч.4 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации указанного договора с ФИО1, не приступившим к выполнению работ, на условиях и в срок, указанный в договоре.

Кроме того, автор жалобы полагает допущенное нарушение малозначительным в связи с невозникновением трудовых отношений с иностранным гражданином и недобросовестным поведением последнего.

В судебном заседании защитник Бушмин В.С. и Лапыцкая А.К. на удовлетворении жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ООО «Строй-Холдинг» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведённых в постановлении доказательств, которым судьёй городского суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из представленных в дело письма начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 6 декабря 2018 г. (л.д.11), поданного 17 сентября 2018 г. в указанное Управление заявления гражданина <данные изъяты> ФИО1 о продлении срока вида на жительство, приложенного к этому заявлению договора (л.д.17) следует, что в обоснование своего утверждения о его занятости на территории Российской Федерации и получении им дохода от такой занятости указанный иностранный гражданин представил в подразделение органа внутренних дел подписанный сторонами договор гражданско-правового характера с ООО «Строй-Холдинг» на выполнение общестроительных работ, датой заключения которого указано 9 июля 2018 г.

При таких обстоятельствах отсутствуют оснований полагать, что договор между гражданином <данные изъяты> и ООО «Строй-Холдинг» не был заключён вследствие неполучения последним акцепта этого договора иностранным гражданином.

Нормы действующего гражданского законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает аннулирование гражданско-правового договора как способа защиты гражданских прав. Статья 12 указанного кодекса предусматривает в качестве способов такой защиты прекращение правоотношения, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, что соответствует условию заключённого между ФИО1 и ООО «Строй-Холдинг» договора (п.6.1 договора), предусматривающего право ООО «Строй-Холдинг» расторгнуть этот договор в одностороннем порядке в том числе в случае нарушения сроков выполнения работ.

С учётом изложенного к возникшим между ООО «Строй-Холдинг» и ФИО1 отношениям не могут быть применены положения трудового законодательства, предусматривающие возможность аннулирования договора.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 357-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует и подавшим жалобу законным представителем не оспаривается, что в установленный указанным положением закона срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Красноярском крае о заключении ООО «Строй-Холдинг» 9 июля 2018 г. гражданско-правового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1 уведомлён не был.

Приведённые в жалобе доводы не могут служить основанием для освобождения ООО «Строй-Холдинг» от административной ответственности за невыполнение указанной обязанности, поскольку по смыслу закона возникновение обязанности такого уведомления связывается с датой заключения трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) и её исполнение не ставится в зависимость от фактического исполнения договора.

При таких обстоятельствах ООО «Строй-Холдинг» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, его деяние квалифицировано верно.

Судья городского суда не нашёл оснований для признания указанного правонарушения малозначительным. Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указания на обстоятельства, позволяющие признать допущенное нарушение малозначительным, жалоба законного представителя по существу не содержит.

Таким обстоятельством не может быть признано фактическое неисполнение иностранным гражданином обязанностей по договору, за невыполнение обязанности сообщить о заключении которого ООО «Строй-Холдинг» привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам этой жалобы, целью установления предусмотренного п.8 ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правового регулирования является не только осуществление контроля за реализацией трудовых прав иностранных граждан на территории Российской Федерации, но и осуществление миграционного контроля за законностью пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе в части установления наличия оснований для продления срока пребывания (проживания) иностранных граждан на указанной территории для обеспечения безопасности государства.

Допущенное ООО «Строй-Холдинг» нарушение воспрепятствовало такому контролю уполномоченного на его осуществление органа, тем самым создало угрозу безопасности государства и поэтому не может быть признано малозначительным.

Наказание ООО «Строй-Холдинг» назначено в наименьшем размере менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для его смягчения законным представителем не указано и из представленных в дело материалов не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Бабаяна А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.