Дело № 7п-246/2017, апелляция

Председательствующий- Спирина М.Н. дело №7п-246/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2017 года жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] К.В. на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26.04.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края, от 14 августа 2015 года, [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление 06 апреля 2017 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] В.В.- [СКРЫТО] К.В. подана жалоба в Лесосибирский городской суд Красноярского края, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку его копию [СКРЫТО] В.В. фактически получил только 28.03.2017 года, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей [СКРЫТО] В.В. надлежащим образом извещен не был и копия обжалуемого постановления ему надлежащим образом не доставлялась, поэтому по почте получена им не была.

Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года, в удовлетворении данного ходатайства [СКРЫТО] [СКРЫТО] К.В., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] [СКРЫТО] В.В.- [СКРЫТО] К.В. просит отменить определение судьи городского суда от 26.04.2017 года, поскольку о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей [СКРЫТО] В.В. не был извещен надлежащим образом и копия принятого по делу постановления так же ему не доставлялась надлежащим образом, ввиду нарушения работниками почты оказания услуг по доставке [СКРЫТО] В.В. направляемой в его адрес корреспонденции разряда «Судебное», копию обжалуемого постановления [СКРЫТО] В.В. фактически получил только 28.03.2017 года, соответственно, срок на подачу жалобы был пропущен по уважительным причинам. Кроме того, мировым судьей [СКРЫТО] В.В. вызывался в кабинет №, а дело было рассмотрено в зале судебных заседаний №.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании [СКРЫТО] [СКРЫТО] К.В., считаю определение судьи городского суда от 26.04.2017 года, отмене не подлежащим.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.В. было рассмотрено, вопреки доводам жалобы, с соблюдением процессуальных требований, с принятием постановления 14.08.2015 года. О рассмотрении данного дела, [СКРЫТО] В.В. был извещен мировым судьей в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ- заказным письмом с уведомлением, по месту его фактического жительства,- <адрес>, <адрес>, указанному им в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, составленных при производстве по делу, вернувшимся в судебный участок мирового судьи в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, поскольку по уведомлениям почты от 29.07.2015 г., от 01.08.2015 г. [СКРЫТО] В.В. в отделение почтовой связи за получением уведомления не явился (л.д.18). Данный способ извещения является надлежащим, поскольку позволяет проконтролировать получение извещения адресатом, которому оно направлено. Копия принятого мировым судьей постановления, не участвовавшему в рассмотрении дела [СКРЫТО] В.В., была ему направлена так же заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, по указанному [СКРЫТО] В.В. в материалах дела адресу его фактического проживания, вернувшейся на судебный участок мирового судьи 01.09.2015 года в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении, поскольку по уведомлениям почты от 22.08.2015 года, от 26.08.2015 года за ее получением [СКРЫТО] В.В. не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал (л.д.23), и именно с указанного времени, то есть с 01.09.2015 года, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда [СКРЫТО] В.В. были созданы все условия для реализации своего права. Время фактического получения [СКРЫТО] В.В. копии обжалуемого постановления, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения. Доводы жалобы о том, что сотрудниками почты не были выполнены их обязанности по доставке уведомлений [СКРЫТО] В.В., являются не состоятельными, как опровергнутые материалами дела, объективно подтверждающими исполнение работниками почты возложенных на них обязанностей по доставлению направляемой [СКРЫТО] В.В. корреспонденции, при этом, отсутствие приобщенных к материалам отрывных частей извещений, не ставит под сомнение указанные обстоятельства. Доводы жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] К.В. о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.В. мировым судьей проводилось не в кабинете №, куда вызывался [СКРЫТО] В.В., а в зале судебного заседания №, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанные обстоятельства никак не нарушили право вообще не явившегося в суд [СКРЫТО] В.В..

Поскольку жалоба [СКРЫТО] [СКРЫТО] В.В.- [СКРЫТО] К.В. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на полтора года, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] [СКРЫТО] К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] [СКРЫТО] К.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края, от 14 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В.В., оставить без изменения, а жалобу его [СКРЫТО] [СКРЫТО] К.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.