Дело № 7п-243/2017, апелляция

Судья Черных А.В. Дело № 7п- 243/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 01 июня 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] О.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи [СКРЫТО] О.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно постановлению, 16 июня 2016 года [СКРЫТО] О.М., управляя автомобилем NISSAN NOTE гос. регистрационный знак № осуществляла движение задним ходом по дворовой территории, прилегающей к дому <адрес> г. Красноярска (МБУЗ КМКБ №7 ТОО №1), в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не обеспечила безопасность маневра и допустил наезд на пешехода Р. причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, [СКРЫТО] О.М. просит постановление отменить, указывает на недоказанность того факта, что наезд на потерпевшую имел место, отсутствие следов наезда на автомобиле, противоречивость показаний Р. неполное исследование обстоятельств дела со стороны судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска, неучет при назначении наказания смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.М., ее защитник Ломанцов Ю.А. жалобу поддержали, потерпевшая Р.. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении [СКРЫТО] О.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вина [СКРЫТО] О.М. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судом установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно имеющимся в деле объяснениям потерпевшей Р. (л.д.50,51), ее показаниям в заседаниях Октябрьского районного суда г. Красноярска и Красноярского краевого суда, 16 июня 2016 года около 14 часов, после того, как она вышла из травмпункта, расположенного на ул. Баумана г. Красноярска, на нее совершил наезд двигавшийся задним ходом автомобиль NISSAN, которым управляла женщина. От удара она упала, была повреждена правая нога.

Показания потерпевшей последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в котором отражено, что у Разумовский Г.В., при обращении за медицинской помощью 16 июня 2016 года, имелась травма правой нижней конечности в виде ушиба (размозжения) мягких тканей голеностопного сустава, напряженной гематомы голени и стопы, потребовавшая оперативного хирургического вмешательства и повлекшая средней тяжести вред здоровью (л.д.8-12).

В своем первоначальном объяснении по существу дела [СКРЫТО] О.М. указала, что 16 июня 2016 года около 14 час. 10 минут, <адрес> двигаясь задним ходом, увидела сидевшую на асфальте бабушку, которая кричала и жаловалась на ногу (л.д.49).На схеме места совершения административного правонарушения [СКРЫТО] О.М. указала место наезда на пешехода (л.д.41).

Свидетель [СКРЫТО] Ю.Ю. в заседании Октябрьского районного суда г. Красноярска пояснил, что [СКРЫТО] О.М. привезла его на машине в травмпункт, куда он и пошел, когда вышел из машины. Обернувшись увидел лежавшую рядом с левым бортом их автомобиля женщину.

Анализ имеющихся доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что потерпевшая Р. 16 апреля 2016 года около 14 час. 00 минут находилась на месте происшествия, была травмирована двигавшимся задним ходом автомобилем под управлением [СКРЫТО] О.М. и получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исходя из положений данного пункта Правил, [СКРЫТО] О.М. при движении задним ходом была обязана убедиться в безопасности маневра.

Поскольку [СКРЫТО] О.М. этой своей обязанности не исполнила, осуществляя движение задним ходом, в безопасности такового не убедилась, вследствие чего совершила наезд на потерпевшую Разумовскую Г.В., причинив ей средней тяжести вред здоровью, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Все имеющиеся доказательства судьей проанализированы и верно оценены, доводы рассматриваемой жалобы в этой части несостоятельны.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] О.М., не усматривается.

Наказание [СКРЫТО] О.М. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела. Поскольку [СКРЫТО] О.М. грубо нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, судья обоснованно назначил ей наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для учета каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих вину [СКРЫТО] О.М. исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ не усматривается.

В то же время, следует исключить из постановления указание на учет при назначении [СКРЫТО] О.М. административного наказания мнения потерпевших, поскольку это противоречит положениям ст. 4.1 КоАП РФ, которая не предусматривает учет мнения потерпевшего при определении меры ответственности лицу, совершившему правонарушение.

Вносимые изменения, учитывая, что наказание справедливо и основания к его замене на другой вид отсутствуют, снижение наказания не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 года в отношении [СКРЫТО] О.М. изменить:

исключить из постановления указание на учет при назначении [СКРЫТО] О.М. административного наказания мнения потерпевших.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] О.М. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев