Дело № 7п-228/2018, апелляция

Судья Окладников С.В. Дело № 7п- 2282018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 июня 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.В. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Как установлено судом, 08 ноября 2017 года в 15 часов 45 минут по адресу: г. Канск, ул. Краевая, д. 125, [СКРЫТО] А.В., управляя транспортным средством ПАЗ 3205, гос. регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил съезд транспортного средства с проезжей части дороги, в результате чего пешеход П. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] А.В. указывает на несправедливость наказания, ссылается на то, что является единственным работающим членом семьи, платно обучает дочь, являющуюся студенткой. Он- [СКРЫТО] А.В. имеет предпенсионный возраст, работает водителем с 1994 года, ранее Правил дорожного движения не нарушал, в содеянном раскаивается. Утрата работы полностью лишит его семью дохода.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении [СКРЫТО] А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина [СКРЫТО] А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судьей установлена правильно, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень которых приведен в постановлении суда, в том числе: показаниями самого [СКРЫТО] А.В. и потерпевшей П. в заседании Канского городского суда Красноярского края и в их первоначальных объяснениях (л.д. 24-25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 ноября 2017 года (л.д.19-20), схемой места совершения административного правонарушения от 08 ноября 2017 года (л.д.22), заключением судебно - медицинской экспертизы № 161 от 16 февраля 2018 года, согласно которому П. получила повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой, черепно-лицевой травмы, кровоподтеков, ссадин на лице, сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 28-36) и иными материалами дела.

В соответствие с положениями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из дела усматривается, что [СКРЫТО] А.В., в нарушение указанного выше пункта ПДД РФ, при возникновении опасности для движения со стороны встречного транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и к остановки автобуса, а съехал на обочину при наличии там пешехода, совершил на нее наезд, причинив средней тяжести вред здоровью.

В этой связи действия [СКРЫТО] А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части наказания.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Суд признал установленным тот факт, что причиной съезда транспортного средства [СКРЫТО] А.В. на обочину дороги является возникновение опасности для движения. Характер нарушения, конкретная дорожная ситуация, не свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] А.В. грубо нарушил ПДД РФ.

[СКРЫТО] А.В. с жалобой представлены документы о работе в ГП КК «Канское ПАТП» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д.61-67). Доводы [СКРЫТО] А.В. о том, что лишение прав управления может повлечет его увольнение, являются обоснованными, как и доводы о возможном тяжелом материальном положении его семьи вследствие утраты работы, чему представлены подтверждающие документы (л.д.68-77).

В соответствии с прилагаемой справкой базы данных [СКРЫТО] А.В. ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.2). В содеянном последний раскаивается.

В Красноярский краевой суд поступило заявление потерпевшей П. в котором она указывает, что моральный вред ей компенсирован, со стороны [СКРЫТО] А.В. принесены извинения, в этой связи она просит назначить ему наказание не связанное с лишением прав управления транспортными средствам и.

Оценивая изложенное, полагаю возможным постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.В. в части наказания изменить, назначить последнему вместо лишения прав управления транспортными средствами административный штраф в рамках санкции статьи.

В остальном постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить, назначить [СКРЫТО] А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев