Дело № 7п-226/2018, апелляция

Судья Соловьев Е.В. Дело № 7п-226/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 31 мая 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что 04.10.2017 года, около 15 час. 50 мин., [СКРЫТО] М.И., находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта нанесла несколько ударов рукой в область лица ФИО3, при этом хватала за волосы, чем причинила последней телесные повреждения, которые, согласно акта медицинского освидетельствования живого лица № от 05.10.2017 года, не причинили вреда здоровью последней.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] М.И. просит постановление суда отменить, считая себя невиновной в конфликте. Указывает, что ссору затеяла Ямбасова Е.В., которая первая начала оскорблять ее дочь Коротаеву В.В., а затем напала на ту с ножом. У Ямбасовой к ее дочери давние неприязненные отношения из-за конфликта по поводу квартиры, в которой и произошла ссора.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В возражениях на жалобу потерпевшая Ямбасова Е.В. указывает, что не согласна с постановлением суда, так как наказание [СКРЫТО] должно быть более строгое и уголовное, а не административное, так как ее жестоко избивали группой, что влечет более строгое наказание.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, вина [СКРЫТО] М.И. в совершении указанного административного правонарушения установлена верно. Факт причинения Ямбасовой Е.В. повреждений в виде ссадин и кровоподтеков на руках и голове, а также травматического облысения на волосистой части головы размером 2х1 см. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих принципу допустимости, в том числе: актом медицинского освидетельствования потерпевшей Ямбасовой Е.В., ее заявлением о привлечении [СКРЫТО] М.И. к ответственности, протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшей Ямбасовой Е.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, об обстоятельствах совершения правонарушения, объяснениями самой [СКРЫТО] М.И., не оспаривавшей факт хватания потерпевшую за руки и волосы, а также иными материалами дела.

Доводы [СКРЫТО] М.И. о том, что она хватала за руки и волосы Ямбасову Е.В. в целях самообороны, опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, оснований которым не доверять не имеется. Из которых следует, что сначала между Ямбасовой Е.В., ФИО4 и [СКРЫТО] М.И. из- за личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, переросший в ободную драку. В ходе драки [СКРЫТО] М.И. несколько раз ударила по лицу Ямбасову Е.В. и хватала ее за волосы, вследствие чего у потерпевшей, согласно акту медицинского освидетельствования, образовались кровоподтек в височной области справа и травматическое облысение на волосистой части головы.

Доводы, что Ямбасова Е.В. угрожала кому –либо расправой ножом в деле не имеется, из материалов дела следует, что во время ссоры потерпевшая, находясь на кухне, разделывала кухонным ножом курицу, и данный нож участники конфликта, в ходе драки вырывали друг у друга из рук, в результате чего все получили порезы рук, что в вину [СКРЫТО] М.И. не ставится.

То есть указанные ссылки жалобы не состоятельны, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены и не согласуются с вышеприведенными материалами дела.

Доводы потерпевшей Ямбасовой Е.В. о несогласии с постановлением суда, так как в действиях [СКРЫТО] М.И. имеется состав преступления, опровергаются материалами дела, согласно которых данных о причинении Ямбасовой Е.В. легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью, что может влечь уголовное наказание, не имеется.

Также доводы потерпевшей Ямбасовой Е.В. о мягкости наказания не нашли своего подтверждения, наказание [СКРЫТО] М.И. назначено в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств по делу.

При этом Ямбасова Е.В. получила копию постановления суда от 05.04.2018 года, однако с самостоятельной жалобой на него не обратилась. В суде краевого суда указала, что обжаловать постановление намерений не имела, возражения подготовила по причине несогласия с постановлением [СКРЫТО] М.И.

Остальные доводы возражений Ямбасовой Е.В. отношения к делу не имеют.

Кроме того, указание в жалобе [СКРЫТО] М.И. на причину ссоры, равно как и на обоюдное причинение побоев, не может являться основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности [СКРЫТО] М.И. в совершении вышеприведенного административного правонарушения.

В этой связи, оценив доказательства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] М.И. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, не усматривается.

Дело судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание [СКРЫТО] М.И. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ и санкцией статьи, справедливое, соразмерное содеянному.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Шаврина