Дело № 7п-223/2018, апелляция

Председательствующий- Иванова Л.В. дело №7п-223/18

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2018 года жалобу [СКРЫТО] Д.В. на постановление судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22.04.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22.04.2018 года, [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, [СКРЫТО] Д.В. 12 апреля 2018 года в 13 часов 45 минут находясь в гаражном боксе №2 АТЦ ООО «АС «Прииск Дражный», расположенном по адресу <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> следователю ФИО3 в ходе исполнения им служебных обязанностей в части проведения следственных действий- протокола обыска (выемки) от <дата>, чем нарушил ч.3, ч.4 ст.30 Закона «О полиции» (так в тексте постановления л.д.45-47).

Аналогичным образом фабула вменяемого [СКРЫТО] Д.В. административного правонарушения изложена и в составленном 19.04.2018 года по делу протоколе об административном правонарушении № (л.д.1).

В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] Д.В. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку никакого правонарушения он не совершал, доказательства его вины отсутствуют, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований и не содержит описание вменяемого ему ([СКРЫТО] Д.В.) правонарушения,- какие действия он совершил, каким требованиям сотрудника полиции он не повиновался; судьей указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, как и законности действий сотрудников полиции.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании [СКРЫТО] Д.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное отражение в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в чем правонарушение выразилось.

Не соблюдение данного требования, является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, положениями Конституции РФ.

Из составленного 19 апреля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Д.В. по анализируемому делу протокола об административном правонарушении № (л.д.1), следует, что событие вменяемого ему правонарушения, данный протокол не содержит, поскольку в нем не отражено какие именно требования следователя ФИО3, [СКРЫТО] Д.В. не были выполнены, каким образом последний оказывал неповиновение следователю, что является существенным процессуальным нарушением. Выводы судьи районного суда в принятом им постановлении о том, что составленный по делу протокол об административном правонарушении содержит указание на событие вменяемого [СКРЫТО] Д.В. правонарушения, не соответствуют действительности. При этом, в мотивировочной части постановления судьи районного суда совершенное [СКРЫТО] Д.В. правонарушение, описано как выразившееся в отказе выйти из помещения где проводилась выемка документов, попытке вывести из помещения лицо которое являлось участником процессуального действия, а так же в том, что [СКРЫТО] Д.В. хватал за форменную одежду сотрудника полиции ФИО4 пытавшегося прекратить действия [СКРЫТО] Д.В. (л.д.46 оборот), тогда как указанные действия [СКРЫТО] Д.В., приведенным выше протоколом об административном правонарушении, не вменялись.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу что обстоятельства совершения [СКРЫТО] Д.В. вменяемого ему правонарушения, не были доказаны в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, принятое по делу постановление судьи, подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края 22 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.