Дело № 7п-218/2022, апелляция

Председательствующий – Солдатихин А.С. дело № 7п-218/22

г.Красноярск, пр. Мира, 9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 2 марта 2022 года жалобу законного представителя Мироненко В.В. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 11.11.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Ориентир»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2021 года, ООО «Ориентир» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, с применением ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению, 04.08.2021 года ООО «Ориентир» почтовым отправлением через отделение Почты России направило в УМВД ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомление о расторжении 02.08.2021 года трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО7, по форме, установленной Приказом МВД РФ от 04.06.2019 г. №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ», который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 30.07.2020 №536, чем нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД РФ от 30.07.2020 №536.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Мироненко В.В. просит отменить данное судебное постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения, поскольку выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ являются необоснованными, поданное Обществом по старой форме уведомление содержит все необходимые сведения, предусмотренные Приказом МВД РФ от 30.07.2020 г. №536, кроме того, Общество сообщило дополнительные сведения об иностранном гражданине; ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не приведено данных, подтверждающих, что в результате допущенного нарушения были созданы препятствия осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, кроме того, правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ООО «Ориентир» Деньгиной А.А., полагаю постановление судьи отмене либо изменению, не подлежащим.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок представления такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", приложение №8.

Вина ООО «Ориентир» в совершении анализируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей городского суда относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами, подтверждающими статус ООО «Ориентир» как юридического лица; документами, подтверждающими расторжение 02.08.2021 г. ООО «Ориентир» трудового договора с гражданином Узбекистана Абдухамидовым А.А. у.; заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным ООО «Ориентир» в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю, с уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Узбекистана Абдухамидовым А.А. у. по форме, установленной приложением №14 к Приказу МВД России от 04.06.2019 г. №363, который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 30.07.2020 г. N 536; протоколом об административном правонарушении № составленным 04.10.2021 года в отношении ООО «Ориентир» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии директора Мироненко В.В., с разъяснением ему под роспись предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ прав и вручением копии протокола; объяснением Мироненко В.В. о том, что уведомление было заполнено им по старой форме, утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 г. №363, поскольку ему не было известно о том, что названный приказ утратил силу; иными доказательствами, анализ которым дан в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что уведомление, поданное ООО «Ориентир», содержит все необходимые сведения, предусмотренные Приказом МВД РФ от 30.07.2020 г. №536, является надуманным и не состоятельным, поскольку поданное ООО «Ориентир» уведомление по форме установленной Приказом МВД РФ от 04.06.2019 г. №363, не содержит всех граф, которые содержит и требует заполнения новая форма, утвержденная Приказом МВД России от 30.07.2020 г. N 536. Указание в жалобе на то, что ООО «Ориентир» сообщило в уполномоченный орган дополнительные сведения об иностранном гражданине (номер его миграционной карты, дату выдачи, адрес и дату постановки по месту пребывания) также не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом возложенной на него законом обязанности по предоставлению уведомления установленной формы.

Доводы жалобы Мироненко В.В. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении данных, подтверждающих создание препятствий осуществлению миграционным органом государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, также не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в силу ст.28.2 КоАП РФ обязательное указание таких данных в протоколе об административном правонарушении, не требуется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «Ориентир» административного правонарушения также является не состоятельным.

По смыслу ст.2.9. КоАП РФ, категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Судья городского суда оценил имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства совершенного ООО «Ориентир» правонарушения и, с их учетом, а так же степени общественной опасности правонарушения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным, поскольку допущенное ООО «Ориентир» нарушение создает угрозу экономической безопасности государства в части осуществления контроля в сфере трудовой миграции, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части, также не могут быть приняты как состоятельные.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Верховного Суда РФ от 11.11.2021 N 78-АД21-17-К3, постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 N 16-602/2021.

Так же отмечаю, что при принятии постановления судьей городского суда, были установлены и приняты во внимание исключительные обстоятельства связанные с характером допущенного ООО «Ориентир» правонарушения и его имущественным положением, в связи с чем, наказание в виде административного штрафа назначено судьей с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере меньшем, чем это предусмотрено санкцией статьи.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Квалификация действиям ООО «Ориентир» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ориентир», оставить без изменения, жалобу его законного представителя Мироненко В.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник