Дело № 7п-214/2022, апелляция

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 7п-214/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «2» марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков [СКРЫТО] Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] И.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, <дата> [СКРЫТО] Н.А., управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> при движении по улице <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения вела автомобиль без учёта дорожных условий (снежный накат и рыхлый снег), в связи с чем не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с транспортным средством Isuzu Elf государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Л., в результате которого пассажиру автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты> С.. причинён средней тяжести вред здоровью.

В поданной в краевой суд жалобе защитник [СКРЫТО] И.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на непринятие судьёй во внимание наличия на участке дороги по <адрес> колеи глубиной от 15 до 20 см, послужившей причиной перемещения автомобиля [СКРЫТО] Н.А. на полосу встречного движения, отсутствия в связи с этим её вины в совершении вменённого правонарушения, а также установления виновности МКУ г. Красноярска «УДИБ» в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе на улице <адрес>.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.А., защитник [СКРЫТО] И.А., потерпевшие С.. и Х.. на удовлетворении жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям абзаца первого пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновность [СКРЫТО] Н.А. в нарушении требований указанного пункта Правил дорожного движения, находящемся в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью пассажиру С. в совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), показаниями второго участника ДТП Л.. (л.д.59), потерпевшей С.. (л.д.60), объяснением самой [СКРЫТО] Н.А. (л.д.53), подтвердившей столкновение находившегося под её управлением автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты> с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Isuzu Elf государственный регистрационный знак <данные изъяты> на полосе, предназначенной для встречного движения, фотографиями с места совершения административного правонарушения (л.л.д.70-71), заключением судебно-медицинского эксперта № №, согласно выводам которого потерпевшей С.., получившей в результате ДТП <данные изъяты>, был причинён вред здоровью средней тяжести (л.л.д.9-11).

Объективных оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имелось.

Оснований, позволяющих полагать об отсутствии вины Худоного- вой Н.А. в причинении вреда здоровью С. из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о наличии неблагоприятных дорожных условий, в том числе колеи, не свидетельствуют об отсутствии вины [СКРЫТО] Н.А. в нарушении Правил дорожного движения, поскольку пунктом 10.1 таких Правил установлено, что водитель при управлении транспортным средством должен учитывать дорожные и метеорологические условия.

Вопреки доводам жалобы судьёй исследованы все представленные в дело доказательства, среди которых акт № 2901, на который ссылается автор жалобы, отсутствует.

При этом представленным в дело об административном правонарушении, возбуждённом по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казённого учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», актом выявленных недостатков от 31 января 2021 г., упоминаемом в вынесенных по этому делу постановлении мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 марта 2021 г., решении судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2022 г., наличие колейности на <адрес> не установлено, отмечено наличие на проезжей части этой улицы без привязки к указанному в обжалованном постановлении месту дорожно-транспортного происшествия рыхлого снега толщиной 6 см.

Между тем, такие дорожные условия, как снежный накат и колейность по своему характеру не могут расцениваться как неожиданно возникшие обстоятельства, учесть которые [СКРЫТО] Н.А. при выборе скорости движения находившегося под её управлением транспортного средства не имела возможности, в связи с чем привлечение Муниципального казённого учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании в том числе дороги на <адрес> не свидетельствует об отсутствии вины [СКРЫТО] Н.А. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку именно [СКРЫТО] Н.А. должна была вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за её движением, учитывая при этом и сложившиеся в направлении такого движения дорожные условия.

При таких обстоятельствах вывод судьи о совершении Худоного- вой Н.А. административного правонарушения следует признать обоснованным, а квалификацию действий последней по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - верной.

Наказание [СКРЫТО] Н.А. назначено в минимальном размере менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу защитника [СКРЫТО] И.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.