Дело № 7п-207/2018, апелляция

Судья Измаденов А.И. Дело № 7п – 207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Д.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Рустама Рагима оглы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 20.06.2017г. [СКРЫТО] Р.Р.о привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Защитник [СКРЫТО] Д.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 28.03.2018г. ходатайство [СКРЫТО] Д.В. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник [СКРЫТО] Д.В. просит определение отменить, считая его направленным на ограничение права заявителя на апелляционное обжалование решения суда, чем нарушает его конституционные права на доступ к правосудию. Судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания для представления документов, подтверждающих факт нахождения [СКРЫТО] Р.Р.о в командировке, тем самым нарушена презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, а также необоснованно усмотрено злоупотребление правом со стороны заявителя.

[СКРЫТО] Р.Р.о и его защитник [СКРЫТО] Д.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Остальные участники по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, причины пропуска процессуального срока должны быть уважительными.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] Р.Р.о достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела на 20.06.2017г. На рассмотрение не явился, копия принятого постановления была направлена ему 23.06.2017г. по месту жительства ФИО1 на <адрес>, которое не получено адресатом и возвращено отправителю 09.07.2017г. с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответственно, с учетом требований ч.1 ст. 30.3, ст.4.8 КоАП РФ, срок на подачу жалобы истек 19.07.2018 года в 24.00 часа, тогда как согласно регистрационному штампу защитник [СКРЫТО] Д.В. подал жалобу в судебный участок №54 в Кировском районе г. Красноярска 21.02.2018 г., то есть за пределами установленного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания для представления документов, подтверждающих факт нахождения [СКРЫТО] Р.Р.о в командировке, не основаны на законе. Кроме того, данные документы не подтверждают уважительности причины пропуска процессуального срока, так как согласно представленным в краевой суд незаверенным копиям командировочных удостоверений, [СКРЫТО] находился в командировках в период с 28.06.2017 по 05.07.2017 и с 15.06.2017 по 22.06.2017, а срок на обжалование постановления мирового судьи истек 19.07.2017 года, то есть периоды командировок никак не препятствовали [СКРЫТО] обратиться с жалобой.

При этом 01.02.2018 года [СКРЫТО] достоверно знал о пропуске им процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (л.д.24,30), однако повторно обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении ему указанного срока 21.02.2018 года, то есть вновь с пропуском 10-дневного срока, при этом уважительных причин пропуска суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации [СКРЫТО] Р.Р.о своих прав, в том числе на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Доводы о препятствии к обжалованию постановления мирового судьи в апелляционном порядке, не обоснованы, так как произвольно процессуальные сроки восстановлению, по вышеописанным требованиям закона, не подлежат. Что не препятствует заявителю обжаловать вступившее в законную силу постановление в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования проведено в установленном законом порядке. Имеющие значение обстоятельства выяснены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 28.03.2018г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Рустама Рагима оглы оставить без изменения, а жалобу защитника [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Шаврина