Дело № 7п-204/2018, апелляция

Председательствующий- Прохорова Л.Н. дело №7п-204/18

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2018 года жалобу защитника Казакова В.Д. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.04.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Авангард»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.04.2018 года, юридическое лицо- ООО «Авангард» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, определением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25 декабря 2017 года, в связи с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард» расположенного по адресу: <адрес>, у названного юридического лица истребованы сведения (документы), имеющие значение для рассмотрения данного дела. Определение вручено юридическому лицу 10.01.2018 года, однако, в установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок, то есть до 16.01.2018 года, истребуемые сведения и документы должностному лицу осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не были представлены, о невозможности их представления, должностное лицо не уведомлено, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, было прекращено, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «Авангард» Казаков В.Д. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку директор ООО «Авангард» является учредителем данного предприятия и по смыслу ст.23.1 КоАП РФ, данное дело должен был рассматривать мировой судья, а судьей районного суда дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того, считает почтовое уведомление о получении Обществом определения об истребовании сведений и документов, недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Иванчик А.М., считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, настоящее дело, возбужденное в отношении юридического лица- ООО «Авангард», об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, влекущем (предусматривающим) назначение наказания для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности, судьей районного суда было рассмотрено с соблюдением требований подсудности, доводы жалобы защитника Казакова В.Д. об обратном, являются надуманными и не состоятельными, как не соответствующие требованиям законодательства РФ.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Согласно положениям ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно представленных материалов, определение государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об истребовании у ООО «Авангард» сведений (документов), было получено последним 10.01.2018 года (среда), о чем свидетельствует расписка секретаря ООО «Авангард» в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления (л.д.19), поэтому ответ ООО «Авангард», в соответствии со ст.26.10, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ должен был быть направлен по 15.01.2018 года (понедельник) включительно.

Доводы жалобы защитника Казакова В.Д. о недопустимости принятия в качестве доказательства названного почтового уведомления, так же являются не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фальсификации указанных в данном уведомлении сведений, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Объяснения защитника Казакова В.Д. о том, что определение об истребовании сведений не было получено ООО «Авангард», являлись предметом оценки судьи районного суда, и обоснованно не были приняты как достоверные, поскольку опровергаются материалами дела.

Имеющие значение обстоятельства судьей районного суда установлены правильно. Вина юридического лица ООО «Авангард» в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей статус ООО «Авангард» как юридического лица; копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, управлявшего 07.12.2017 года транспортным средством «Вольво ХС90» г/н №, принадлежащим ООО «Авангард», с неисполнением установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, когда такое обязательное страхование отсутствовало; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард» и проведении административного расследования, и определения от 25.12.2017 года об истребовании у ООО «Авангард» сведений и документов, необходимых для разрешения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в частности: выписки из ЕГРЮЛ ООО «Авангард», Устава Общества, приказа (протокола собрания учредителей или иной документ) о назначении руководителя (директора) Общества, документов на основании которых водитель ФИО3 управлял принадлежащим ООО «Авангард» транспортным средством, с разъяснением по тексту определения, что при невозможности предоставления названных сведений, необходимо в срок установленный ст.26.10 КоАП РФ (трехдневный), уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение; почтовым уведомлением, согласно которому данное определение об истребовании сведений было получено ООО «Авангард» 10.01.2018 года, а ответ на него, согласно материалам дела, был направлен юридическим лицом только 19.02.2018 года; протоколом об административном правонарушении составленным 19.02.2018 года в отношении ООО «Авангард» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; иными доказательствами полный анализ которым дан судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при разрешении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.

Квалификация действиям ООО «Авангард» по ст.17.7 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 9 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард», оставить без изменения, жалобу его защитника Казакова В.Д., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.