Дело № 7п-180/2017, апелляция

Судья Прохорова Л.Н. Дело № 7п- 1802017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 27 апреля 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] С.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Юртаева О.В. от 28 июля 2014 года [СКРЫТО] Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, [СКРЫТО] Д.А. в нарушение п. 81 ППР в РФ при установке и монтаже трубы дымохода, в жилом доме, расположенном в г. Красноярске по ул. <адрес> не обеспечил соответствующей разделки между трубой дымохода и горючими материалами перекрытия мансардного этажа, что привело к возникновению пожара.

08 декабря 2016 года защитник [СКРЫТО] Д.А.- [СКРЫТО] С.В. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что постановление [СКРЫТО] Д.А. не вручалось, с материалами дела он ознакомился лишь 23 ноября 2016 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2017 года жалоба возвращена [СКРЫТО] Д.А., поскольку он не является лицом, имеющим право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Судьей в определении указано, что дата рождения МАлютина Д.А. указанная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует дате рождения МАлютина Д.А., обратившегося с жалобой на постановление.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник [СКРЫТО] С.В. просит определение отменить, указывает на ошибочность содержащихся в нем выводов, на то, что [СКРЫТО] Д.А., интересы которого он представляет, действительно осуществлял установку печи в жилом доме, расположенном в <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении него, поэтому [СКРЫТО] Д.А был вправе подать жалобу.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.А., его защитник [СКРЫТО] С.В. жалобу поддержали.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К данной категории относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из имеющихся материалов усматривается, что в отношении [СКРЫТО] Д.А., обратившегося в жалобой на постановление в Свердловский районный суд г. Красноярска, Железнодорожным районным судом г. Красноярска 11 июля 2016 года было вынесено заочное решение о взыскании с него в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерба ввиду пожара, имевшего место 14 апреля 2014 года в г. <адрес>. В решении указано на нарушение [СКРЫТО] Д.А. п. 81 ППР в РФ при установке и монтаже трубы дымохода, имеется ссылка на обжалуемое постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Юртаева О.В. от 29 июля 2014 года № 2494, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июля 2014 года, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении.

В настоящее время решение отменено на основании ст. 242 ГПК РФ, рассмотрение дела возобновлено.

Анализ доводов рассматриваемой жалобы о том, что [СКРЫТО] Д.А. осуществлял установку печи в <адрес> его показаний об этом в заседании Красноярского краевого суда, в совокупности с данными гражданского дела, дает основание полагать, что [СКРЫТО] Д.А., обратившийся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, является лицом, в отношении которого это постановление вынесено, в связи с чем, вправе его обжаловать.

Несоответствие личных данных [СКРЫТО] Д.А., обратившегося с жалобой, с данными в постановлении по делу об административном правонарушении, может являться следствием допущенной должностным лицом ОГПН технической ошибки. Данный вопрос судьей не исследовался, имеющиеся противоречия не устранены.

В этой связи определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.А. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении МАлютина Д.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев