Дело № 7п-177/2017, апелляция

Председательствующий- Фомичев В.М. дело №7п-177/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2017 года жалобу [СКРЫТО] А.П. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01.02.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении [СКРЫТО] А.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии Тесинского сельсовета Красноярского края от 14.07.2016 года, [СКРЫТО] А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.П. 22.11.2016 года была подана жалоба в Минусинский городской суд Красноярского края, в которой он просил указанное постановление отменить, как незаконное и не обоснованное, а так же указал что копию обжалуемого постановления он получил только 17.11.2016 года.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года, в принятии жалобы [СКРЫТО] А.П. к рассмотрению было отказано, как поданной с нарушением срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и не содержащей ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.П. просит отменить определение судьи городского суда от 01.02.2017 года, поскольку принятое в отношении него постановление является незаконным и необоснованным, а копию постановления он фактически получил лично только 17.11.2016 года, поэтому срок на подачу жалобы не пропустил.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи городского суда от 01.02.2017 года, отмене не подлежащим.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.П. было рассмотрено Административной комиссией Тесинского сельсовета Красноярского края с принятием постановления 14 июля 2016 года, с участим [СКРЫТО] А.П., которому до начала рассмотрения дела по существу, были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения дела, было оглашено принятое решение в форме постановления, разъяснены сроки и порядок его обжалования установленные ст.30.3 КоАП РФ (л.д.5 приобщенного материала), соответствующие их указанию и в постановлении (л.д.2-3 и л.д.7 приобщенного материала), а так же предложено получить копию принятого по делу постановления, и именно с указанного времени, то есть с 14.07.2016 года, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда [СКРЫТО] А.П. были созданы все условия для реализации своего права. Однако, [СКРЫТО] А.П. отказался получать копию принятого по делу постановления, отказался где-либо расписываться, распорядившись подобным образом предоставленным ему правом, что было зафиксировано не только членами Административной комиссии (л.д.6 оборот приобщенного материала), но и косвенно подтверждается самим [СКРЫТО] А.Н. по тексту поданной им в городской суд жалобы (л.д.1), а так же его показаниями в городском суде (л.д.36-37). Дата фактического получения [СКРЫТО] А.Н. копии постановления у судебного пристава-исполнителя, в анализируемом случае, не имеет правового значения. Доводы жалобы, об обратном, не состоятельны. Доводы жалобы об отмене определения судьи городского суда ввиду незаконности и необоснованности принятого по делу постановления, не могут быть приняты как состоятельные, так как по существу дело об административном правонарушении судьей городского суда не пересматривалось, законность и обоснованность принятого по делу постановления, не проверялась. Срок на обжалование принятого по делу постановления истек 24 июля 2016 года, поэтому подача жалобы 22 ноября 2016 года, является подачей жалобы с пропуском процессуального срока.

Поскольку жалоба на принятое по делу постановление была подана [СКРЫТО] А.П. с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на 3 месяца, ходатайство о восстановлении данного срока заявлено не было, указанные обстоятельства исключали производство по жалобе [СКРЫТО] А.П., определение судьи городского суда об отказе в принятии жалобы [СКРЫТО] А.П. к рассмотрению, является законным и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы [СКРЫТО] А.П. на постановление Административной комиссии Тесинского сельсовета Красноярского края от 14 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении [СКРЫТО] А.П., оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.П., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.