Дело № 7п-176/2017, апелляция

Судья: Фомичев В.М. Дело № 7п–176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 20 апреля 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2017 года дело по жалобе заведующей МКДОУ «Маломинусинский детский сад» Ширшовой Г.В. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заведующей МКДОУ «Маломинусинский детский сад» Ширшовой Г.В. о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору от 29 декабря 2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2016 года постановлением главным государственным инспектором г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору юридическое лицо - МКДОУ «Маломинусинский детский сад» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 06 февраля 2017 года заведующей МКДОУ «Маломинусинский детский сад» Ширшовой Г.В. в Минусинский городской суд Красноярского края подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Судьёй Минусинского городского суда Красноярского края принято указанное выше определение.

В жалобе, адресованной краевому суду, заведующая МКДОУ «Маломинусинский детский сад» Ширшова Г.В. просит об отмене определения суда, возвращении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что жалоба на постановление должностного лица пожарного надзора первоначально подавалась 30 декабря 2016 года посредством направления почтовой корреспонденцией обычным конвертом. Однако, в суд жалоба не поступила, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей работниками Маломинусинского почтового отделения. При таких обстоятельствах, направленное в последствии ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, судьей необоснованно оставлено без удовлетворения.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Как видно из материалов дела в отношении МКДОУ «Маломинусинский детский сад» 29 декабря 2016 года главным государственным инспектором г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Копия данного постановления была получена заведующей МКДОУ «Маломинусинский детский сад» Ширшовой Г.В. лично 29 декабря 2016 года, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления и не оспаривается в жалобе.

В Минусинский городской суд Красноярского края жалоба заведующей МКДОУ «Маломинусинский детский сад» Ширшовой Г.В. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД, поданы только 06 февраля 2017г, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Приведенные в обоснование пропуска срока причины, связанные с отправкой жалобы 30 декабря 2017 года простой почтовой корреспонденцией и ее потерей по вине работников почтового отделения, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно признаны неуважительными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Не представлено таких доказательств и с жалобой.

Каких-либо других оснований, по которым заведующая МКДОУ «Маломинусинский детский сад» Ширшова Г.В. не могла своевременно направить в суд жалобу, не приводиться и в жалобе, поданной в краевой суд.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен заведующей МКДОУ «Маломинусинский детский сад» Ширшовой Г.В. не по уважительной причине, поэтому ей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства заведующей МКДОУ «Маломинусинский детский сад» Ширшовой Г.В. о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ «Маломинусинский детский сад» оставить без изменения, а жалобу Ширшовой Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев