Дело № 7п-155/2019, апелляция

Судья федерального суда – Зайцев Д.Л. Дело № 7п – 155/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении в отношении БАШКОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.В. передано в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

[СКРЫТО] В.В. вменяется управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное в г.Назарово Красноярского края. При этом в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3).

В соответствии с положениями вышеуказанных норм дело подсудно судьям Назаровского городского суда Красноярского края.

Согласно материалам дела оно передано на рассмотрение судье Назаровского городского суда Зайцеву Д.Л.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] В.В. до 13 декабря 2018 года являлся <данные изъяты>.

С учетом данного обстоятельства, во избежание конфликта интересов и возможной заинтересованности в разрешении дела судьями Назаровского городского суда Красноярского края и в целях соблюдения принципа объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.В. судьей Назаровского городского суда Зайцевым Д.Л. заявлен самоотвод.

В силу части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 13 марта 2019 года настоящее дело в отношении [СКРЫТО] В.В. передано в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. При этом даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Рассмотрение настоящего дела в отношении [СКРЫТО] В.В. судьями Назаровского городского суда, <данные изъяты>., не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей Назаровского городского суда Красноярского края настоящее дело об административном правонарушении необходимо передать судье другого районного (городского) суда Красноярского края. Ближайшим к Назаровскому городскому суду Красноярского края является Ачинский городской суд.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело подлежит направлению председателю Ачинского городского суда Красноярского края для передачи на рассмотрение по существу судье городского суда либо, если будет установлено, что административное расследование фактически не проводилось, - мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.3 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БАШКОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО] направить председателю Ачинского городского суда Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский